Решение суда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-538/2017 ~ М-331/2017

Дело № 2а- 538/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года                                                                      город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска

В составе председательствующего                            Косарева Е.А.

При секретаре судебного заседания                                                   Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова А. С. к судебному приставу- исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП по Новосибирской области Новиковой Е. Е., ОСП по Первомайскому району и УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП по Новосибирской области Новиковой Е.Е., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Новиковой Е. Е. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3)

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирск, Новиковой Е.Е., находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Тратонина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Морозова А. С. морального вреда в размере 900000 рублей. В добровольном порядке должник Тратонин С.В. требования по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № Сорского районного суда не выполнил. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирск Новиковой Е.Е. в нарушении ст. 36, 64, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были предприняты меры для реального исполнения исполнительного документа. Морозов А.С. считает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска Новикова Е.Е не предприняла достаточных действий для взыскания, что привело к неправомерной задержке исполнения судебного решения, и является нарушением конституционного права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В судебное заседание административный истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП по Новосибирской области Новикова Е.Е. требования не признала, просила в административном иске отказать. Указала, что ею предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, но исполнить его не представилось возможным ввиду отсутствия у должника имущества, сам должник отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель административного ответчика ОСП по Первомайскому району старший судебный пристав Банникова Е.Г., действующая также по доверенности за административного ответчика УФССП по Новосибирской области (л.л.34) заявленные требования не признала. Указала, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава являются несостоятельными. По делу приставом были сделаны необходимые запросы в кредитные учреждения, УПФР, управление Росреестра, пристав выходил по адресу ответчика, его имущество не обнаружено. Также указала, что из ПАО «Сбербанк России» первоначально поступило сообщение об отсутствии сведений о счетах должника, а поздней поступило сообщение о наличии открытых счетов, в связи с чем на денежные средства должника обращено взыскание. Также вынесено постановление о направлении исполнительного документа в ФКУ ИК-14. Указала, что до направления запроса в управление Росреестра необходимо получение паспортных данных должника, а до направления исполнительного документа по месту отбытия наказания необходимо получение сведений о месте отбытия наказания. Запросы формируются установленным программным обеспечением, по мере поступления сведений по ранее направленным запросам.

Заинтересованное лицо Тратонин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14, возражений не представил.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

Приговором Сорского районного суда Республики Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ Тратонин С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет; признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 320 час. обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 1 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Исковые требования Морозова А.С. удовлетворить частично. Взыскать с Тратонина С.В. в пользу Морозова А.С. компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, а также сумму причиненного ущерба в размере 1360 рублей (л.д.4-29). Из приговора суда следует, что до взятия под стражу Тратонин К.С. работал сторожем в ОАО «Новосибирский стрелочный завод».

На основании приговора был выдан исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60)

Как следует из сводки по исполнительному производству, исполнительный лист поступил в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ОСП по Первомайскому району УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № (л.д.61).

Представленные судебным приставом материалы исполнительного производства содержат сведения о получении сообщений на запросы от ДД.ММ.ГГГГ в частности, согласно ответу Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ лицевых, депозитных, ссудных и иных счетов на имя Тратонин С.В. отсутствуют (л.д.63)

Из ответов «Банк Левобережный», «АК БАРС», «Абсолют Банк», «Банк Акцепт», «Банк Зенит», «ФОРБАНК», «Банк Авангард», «ЛОКО-Банк», «Экспобанк», «Промсвязьбанк», «Росбанк», «ЮНИАСТУМ БАНК», «Московский областной банк » следует, что информация об открытых лицевых, депозитных, ссудных и иных счетов на имя Тратонин С.В. отсутствует (л.д.38-49).

Также судебным приставом-исполнителем Новиковой Е.Е. сделаны запросы в электронном виде в ГИМС МЧС России по НСО, в Управление Росреестра по НСО, МИФНС, ГИБДД МВД в отношении должника (л.д.50-55). Ответы из указанных учреждений в материалах исполнительного производства не содержатся.

Судебным приставом-исполнителем Новиковой Е.Е. в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что Тратонин С.В. по адресу: <адрес>(место регистрации должника) не проживает, т.к. отбывает наказание. В квартире проживает его дочь Тратонина К.С. Имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено (л.д.76).

Согласно ответу Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № открытом на имя Тратонин С.В. имеются денежные средства в размере 628,6 рублей, а также имеются денежные средства на счете № в размере 2605,63 рублей. На счетах №, № отсутствуют денежные средства (л.д.64,65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новиковой Е.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Тратонина С.В. находящиеся на счетах №, №, №, № (л.д.71,72).

Согласно ответу УПФР от ДД.ММ.ГГГГ сведения о получении пенсии Тратониным С.В. отсутствуют(л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава поступило исполненное требование информационного центра ГУ МВД России по НСО(л.д.73-75)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новикова Е.Е. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по месту отбывания наказания Тратониным С.В. по месту получения дохода (л.д.77).

Согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы- исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 ФЗ«Об исполнительном производстве».

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая материалы исполнительного производства, судом делается вывод, что судебным приставом приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе на отыскание имущества должника. Неисполнений требований исполнительного листа связано с тем, что судебным приставом не обнаружено имущество должника, за исключением счетов в ПАО «Сбербанк России». Обращение на денежные средства должника, размещенные на этих счетах произведено, за пределами двухмесячного срока, со дня возбуждения исполнительного производства, но по причине того, что сообщение банка о наличии этих счетов поступило ДД.ММ.ГГГГ, также по истечении 2 месячного срока. При этом суд учитывает, что ранее ПАО Сбербанк России сообщил ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о наличии лицевых, депозитных, ссудных и иных счетов на имя Тратонин С.В. (л.д.63). Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ФКУ ИК-14 также вынесено после получения сведений о месте отбывания наказания должником.

Каких-либо конкретных фактов бездействия судебного пристава, послуживших причиной неисполнения требований исполнительного листа, административным истцом не указано. Также административным истцом не указано, какие меры, из предусмотренных законом, не приняты судебным приставом. Суд также не усматривает из материалов исполнительного производства, какие дополнительные меры могут быть приняты судебным приставом для ускорения исполнения судебного решения. По мнению суда, неисполнение требований исполнительного листа связано с отсутствием сведений об имуществе должника, и нахождения его в местах лишения свободы, а не бездействия судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд города Новосибирска.

Судья                                                                                            Е.А. Косарев

         Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 г.