Решение суда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-5137/2017 ~ М-3282/2017

Дело № 2а-5137/2017 23 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Сараевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голятиной М. Б. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Голятина М.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Олешко В.П., в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Олешко В.П. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника.

В обоснование требований административный истец указала, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Уют», предмет исполнения: расторжение договора, взыскание денежных средств, которое находится на исполнении у административного ответчика. Административным ответчиком в рамках указанного исполнительного производства допущено бездействие, в связи с чем административный истец была вынуждена обратиться в суд.

Представитель административного истца Голятиной М.Б. - Парамонов Н.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования, указанные в административном исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П., заинтересованные лица ООО «Уют», Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2015 по гражданскому делу № 2-2690/15 расторгнут договор, заключенный между Голятиной М.Б. и ООО «Уют», 03.02.2014 на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу; с ООО «Уют» в пользу Голятиной М.Б. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 155 684 руб. 56 коп., неустойка – 155 670 руб., компенсация морального вреда – 50 000 руб., штраф – 180 677 руб. 28 коп.

На основании данного заочного решения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист серии ФС № от 19.03.2015, который был предъявлен Голятиной М.Б. к исполнению в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

06 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Уют», взыскателем по которому выступала Голятина М.Б., предмет исполнения – расторжение договора, взыскание денежных средств в размере 155 684 руб. 56 коп.

Из текста постановления следует, что его копии направлены взыскателю и должнику.

13 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П. осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанному взыскателем в качестве места нахождения должника, данной организации не существует.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П., в целях установления принадлежащего должнику имущества, были направлены соответствующие запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации.

Так, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу были направлены запросы: № от 13.05.2015 в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли о наличии лицензий, выданных должнику, установлено, что сведения о выдаче соответствующих лицензий отсутствуют; № от 13.05.2015 в ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу, получены сведения об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств; № от 13.05.2015 в Справочные данные null, получены сведения о юридическом лице, в том числе о генеральном директоре, его месте жительства; об участниках организации; размере уставного капитала; о сфере деятельности; наличии сведений об иных исполнительных производствах, по которым должником выступает ООО «Уют»; № от 13.05.2015 в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, получены сведения о юридическом лице ООО «Уют»; № от 02.04.2013 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, получены сведения об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости;

Кроме того, 23.05.2015 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу получены сведения о юридическом лице ООО «Уют», в том числе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, из ответов на указанные запросы, содержащихся в материалах исполнительного производства №-ИП от 06.05.2015, следует, что за должником ООО «Уют» объектов недвижимого имущества, автотранспортных средств не зарегистрировано, счетов в ОАО «Банк Москвы», ПАО «Сбербанк России», ООО «КБ «Юниаструм Банк», ОАО АКБ «Пробиснесбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк Возрождение», ЗАР «Тинькофф кредитные системы», ПАО «МДМ-Банк», ОАО «Россельхозбанк», АО КБ «Локо-Банк», ООО «Экспобанк», АО «Райффайзенбанк» организация не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П. от 29.05.2015 исполнительное производство №-ИП от 06.05.2015 окончено.

Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из текста постановления следует, что его копии направлены взыскателю и должнику, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Вопрос о законности постановления об окончании исполнительного производства в рамках настоящего дела не разрешался, поскольку таких требований административным истцом не заявлялось.

Приказом УФССП России по Санкт-Петербургу № 1736-к от 14.07.2016 с судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П. расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с 18.07.2016.

04 апреля 2017 года в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступила жалоба Голятиной М.Б. на бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.05.2015.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника – старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербурга №-Аж от 18.04.2017 жалоба Голятиной М.Б. признана обоснованной, в целях устранения допущенных нарушений принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.05.2015 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мамедова А.М. от 11.05.2017 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П. от 29.05.2015 об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.05.2015, возобновлено исполнительное производство.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Хомчик М.В. 12.05.2017 осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, по данному адресу не обнаружено.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П. совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П. бездействия в рамках исполнительного производства № от 06.05.2015, поскольку сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.05.2015 имело место по причине отсутствия имущества у должника, то есть уклонения должника от исполнения решения, виновных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П. не усматривается.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что права взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П. не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов. При этом суд учитывает тот факт, что постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П. от 29.05.2015 об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.05.2015 отменено, производство исполнительных действий в настоящее время возобновлено.

Оценивая довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П. было отказано Голятиной М.Б. в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд исходит из того, что в материалы дела административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того факта, что Голятина М.Б. обращалась к административному ответчику с таким заявлением и ей было отказано в удовлетворении требований, либо данное заявление не рассмотрено административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению в полном объеме нарушения прав административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Голятиной М. Б. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                

/Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года/