Решение суда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-3938/2017 ~ М-3228/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

«14» июня 2017 года дело № 2А-3938/2017

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению Толстоконевой Т. П. к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> Стрельниковой К. С., У. Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо Толстоконев А. В., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Толстоконева Т. П. (далее – Толстоконева Т.П., административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону Стрельниковой К. С., (далее - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону, административный ответчик), заинтересованное лицо Толстоконев А. В. (далее - заинтересованное лицо, Толстоконев А.В.), об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В порядке подготовки к рассмотрению административного дела судом привлечено в качестве административного ответчика У. Ф. службы судебных приставов России по <...> (далее – УФССП России по <...>, административный ответчик). В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на нахождение в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства № на сумму 25000 руб., №-ИП на сумму 69140,15 руб., возбужденных на основании исполнительных листов, ею предъявленных. Однако решения суда не исполнены, несмотря на то, что должник Толстоконев А.В. имеет постоянное место жительство. Судебные приставы-исполнители ограничились тем, что выслали по месту работы постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должником, получили ответ от руководителя о том, что будут производить взыскание с заработной платы должника. Однако судебными приставами-исполнителями не дана оценка тому, что руководитель организации, в которой работает должник, является его нынешней супругой. Также, дважды перечисленная сумма в размере 1400 руб., не может быть суммой равной 1/2 от заработной платы, поскольку минимальный размер заработной платы меньший, чем прожиточный минимум, запрещен в РФ. На долю имущества должника взыскание не обращено, обременения не наложено. Второе исполнительное производство не исполнено. В связи с не исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, доказательствами наличия высшего юридического образования, не обеспечила. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в его отсутствие, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, представили суду материалы исполнительного производства. В связи с этим, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в их отсутствие, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что Толстоконева Т.П. обратилась в Октябрьский РОСП <...>-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Толстоконева А.В. ... г., с приложением исполнительного листа от ... г. серия ВС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении указанного должника от ... г. №-ИП. Данное постановление вручено лично должнику ... г., что подтверждается личной подписью Толстоконева А.В. Кроме этого, постановлением от ... г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанк России (ПАО). При этом, ... г. в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которые направлены по месту работы: ООО «Межрегиональный центр технической экспертизы и оценки», ООО «Стройтехно», ООО Экспертное учреждение Ростовский Экспертно-правовой центр «Дон», ООО Центр судебной экспертизы и оценки «НовЭкс», ООО НЭОО «Эксперт». Согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ... г., от ... г., от ... г., от ... г., денежные средства на общую сумму 6 751,62 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя. Из составленного акта о наложении ареста (описи имущества) от ... г., следует, что описи и аресту подвергнуто имущество, принадлежащее должнику, а именно Телевизор Samsung черного цвета на сумму 1 000 руб., стиральная машина Zanussi АД 904 NN на сумму 2 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя оценке имущества должника от ... г., арестованное имущество оценено на сумму 3000 руб. В связи с самостоятельной реализацией имущества должником ... г., вынесено постановление о снятии ареста с арестованного имущества.

Кроме этого, Толстоконева Т.П. обратилась в Октябрьский РОСП <...>-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Толстоконева А.В. ... г., лично в Октябрьского РОСП <...>-на-Дону, с приложением исполнительного листа от ... г. серия ВС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении указанного должника от ... г. №-ИП. Данное постановление вручено лично должнику ... г., что подтверждается личной подписью Толстоконева А.В. Постановлением от ... г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанк России (ПАО). Также, ... г. в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которые направлены по месту работы: ООО «Межрегиональный центр технической экспертизы и оценки», ООО «Стройтехно», ООО Экспертное учреждение Ростовский Экспертно-правовой центр «Дон». Кроме того, ... г. в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которые направлены по месту работы: ООО Центр судебной экспертизы и оценки «НовЭкс», ООО НЭОО «Эксперт». Письмом ООО «Межрегиональный центр технической экспертизы и оценки» от ... г. №, подтверждено поступление исполнительного листа, а также исполнение обязательств работодателя по удержанию и перечислению денежных средств в указанном в постановлении размере. Из письма от ... г. №, следует, что Толстоконев А.В. в период с ... г. по ... г. находится в отпуске без сохранения заработной платы, по семейным обстоятельствам. Согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ... г., от ... г., от ... г., от ... г. денежные средства на общую сумму 5 655 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...>-на-Дону вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... г., от ... г..

Анализ материалов исполнительных производств позволяет прийти к выводу о выполнении комплекса допустимых законом мер по отысканию имущества должника и его местонахождения. В рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств и имущества у должника, на которые можно было обратить взыскание, накладывался арест на имущество должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подтверждает вывод о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы Толстоконевой Т.П. по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 122 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ч. 2 ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из доводов административного искового заявления и сформированных требований, фактически административным истцом оспаривается бездействия судебного пристава-исполнителя, о которых Толстоконевой Т.П. должно было стать известным во всяком случае, в сентябре – ноябре 2016 года при частичном погашении долга.

С рассматриваемым административным исковым заявлением Толстоконева Т.П. обратилась в суд ... г., то есть по истечении срока, предусмотренного законом для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд при его значительной длительности с момента, когда взыскатель должен был узнать о бездействиях судебного пристава-исполнителя, административный истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска. Возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд не усматривается.

С учетом изложенного в совокупности, а также установленных по делу обстоятельств, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Толстоконевой Т. П. к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> Стрельниковой К. С., У. Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо Толстоконев А. В., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова