Решение суда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-3745/2017 ~ М-3335/2017

Дело № 2а-3745/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             04 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего             Роговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания        Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Макаревич ФИО10 к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Кербс ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Кербс Ю.О. по неисполнению решения Советского районного суда г. Томска от (дата) по делу №; возложить на старшего судебного пристава Кербс Ю.О. обязанность устранить нарушение его прав путем совершения предусмотренных законом действий и принятия мер по снятию всех ограничений с принадлежащего ему автомобиля LEXUS LX570, 2013 года выпуска VIN №, связанных с бывшим собственником и выставленных в базу ГИБДД России, Калининским районным отделом судебных приставов г. Челябинска.

В обоснование заявленных требований указал, что Советским районным судом г. Томска от (дата) вынесено решение о снятии ареста с автомобиля LEXUS LX570, 2013 года выпуска VIN №. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Административный истец Макаревич Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Кербс Ю.О. – Метальников М.О. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. В удовлетворении требований просил отказать, указав на то, что требования испольнительного документа ими исполнено.

Административный ответчик УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п.2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

(дата) Советским районным судом г. Томска по гражданскому делу по иску Макаревича Е.Н. к Субботину О.А., Постникову С.М., ООО «Компания ВинКомплект» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесено решение, которым исковые требования Макаревич Е.Н. удовлетворены, снят запрет на регистрационные действия с автомобиля LEXUS LX570, 2013 года выпуска VIN №, модель двигателя 3UR, шасси № №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата); от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата); от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата); от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата) (л.д. 14-18).

Апелляционным определением от (дата) судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда решение Советского районного суда г. Томска от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Постникова С.М. без удовлетворения (л.д. 19-25).

Автомобиль до настоящего времени не поставлен на учет в органах ГИБДД Макаревич Е.Н.

Судом установлено, что постановлениями об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата) по исполнительным производствам №-ИП от (дата); №-ИП от (дата); №-ИП от (дата); №-ИП от (дата); №-ИП от (дата); №-ИП от (дата) отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий, по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля LEXUS LX570, 2013 года выпуска, VIN №, модель двигателя 3UR, шасси 3164984 №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак № (л.д. 73-78).

Указанные постановления направлены как в адрес административного истца (дата) (л.д.69-72), так и в адрес МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области путем электронного обмена, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ГИБДД, согласно которой ограничений, наложенных Калининским РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, не зарегистрировано (л.д. 63-64).

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Макаревич ФИО12 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Кербс ФИО13 по неисполнению решения Советского районного суда г. Томска от (дата) по делу №; возложении на старшего судебного пристава Кербс Ю.О. обязанности устранить нарушение прав Макаревич ФИО14 путем совершения предусмотренных законом действий и принятия мер по снятию всех ограничений с принадлежащего ему автомобиля LEXUS LX570, 2013 года выпуска VIN №, связанных с бывшим собственником и выставленных в базу ГИБДД России Калининским районным отделом судебных приставов г. Челябинска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: