Решение суда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-3501/2017 ~ М-2798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

представителей административного истца Храмова Н.В., Храмовой Д.Н.,

представителя административного ответчика ОСП Промышленного района г.Самара Корягина П.Б.,

представителя административного ответчика УФССП Самарской области Дудоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3501/17 по административному исковому заявлению ЖАН к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> КПБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЖАН обратился в суд с административным иском, в обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г.Самары было вынесено решение по гражданскому делу №г. по иску ЖАН к ГСК 744 об отключении гаражей от электроснабжения, которым исковые требования ЖАН были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Исполнение решения суда возможно только в принудительном порядке, поскольку ответчик ГСК 744 по делу исполнять решение добровольно не желает.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г.Самары направил в адрес ОСП Промышленного района г. Самары вышеуказанный исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем КПБ было возбуждено исполнительное производство.

В нарушение действующего законодательства, ОСП Промышленного района г.Самары было возбуждено исполнительное производство спустя три недели с момента направления исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного истца ХНВ ознакомился с материалами исполнительного производства, в котором имелись следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства, предписание в адрес должника об исполнении решения суда, заявление должника о невозможности исполнения вышеуказанного решения. Также судебным приставом-исполнителем КПБ было разъяснено, что решение суда не может быть исполнено по тем причинам, что электрический кабель должник ГСК 744 проводил только до гаражей блока «С», а от гаражей блока «С» проводил сам взыскатель.

На вопрос представителя к судебному приставу-исполнителю, чего он тогда ждет, пусть выдаст документ о невозможности исполнения вышеуказанного решения суда, был дан ответ, что он ждет документы из суда, а именно результат рассмотрения заявления о разъяснении решения суда. Однако такие документы у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары КПБ совершает неправомерное бездействие по данному исполнительному производству.

Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, что нарушает права взыскателя.

Таким образом, практически за два месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары КПБ при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, незаконным.

Представитель административного истца ХНВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что в ГСК 744 от электрощита идет кабель к гаражам, принадлежащим ЖАН, расположенным в блоках «С» и «Б», что отражено в соответствующей схеме. От щитовой идет один кабель в блок «С», затем в блок «Б». Отключался один кабель, и исполнение решения суда заключается в том, чтобы открыть щитовую, включить тумблер и закрыть щитовую. Требование об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь к административной ответственности ГСК 744 основано на том, что должник предупрежден о том, что в случае неисполнения решения суда, он может быть привлечен к административной ответственности.

Представитель административного истца ХДН, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в административном иске, поддержала доводы, изложенные представителем административного истца ХНВ

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары КПБ, действующий также как представитель ОСП Промышленного района г.Самары на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ЖАН, по тем основаниям, что бездействия в рамках исполнительного производства им допущено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в предусмотренный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист был получен ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю ГСК 744 ЗЛГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. председателю ГСК 744 ЗЛГ также вручено требование об исполнения решения суда в семидневный срок, а также вручено предупреждение о привлечении к ответственности по ст. 315 УК РФ. На приеме председатель ГСК 744 подал заявление о невозможности исполнения решения суда, поскольку в указанных исполнительном документе боксах, электроэнергии никогда не было. Примерно три недели назад совместно с председателем ГСК 744 им был осуществлен выезд в ГСК 744, осмотрели, и председатель пояснил, что электричество было подведено в свое время к другому боксу, который никак не фигурирует в исполнительном листе, после чего он предложил ЖАН обратиться в суд за разъяснением решения суда. От ЖАН ответа не последовало, после чего им было предложено председателю ГСК 744 обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Акт о выезде к месту исполнения решения суда не составлялся, осмотр длился несколько минут. В результате осмотра была установлена невозможность исполнения решения суда, от электросчетчика один кабель ведет к боксу № (С), а от большого кабеля идет в блок «Б», он не видел кабеля, идущего от блока «С». Представитель административного истца предложил самостоятельно восстановить подачу электроэнергии в его присутствии, однако данный способ исполнения решения является незаконным.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области ДЛА в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по тем основаниям, указанным судебным приставом-исполнителем КПБ Пояснила, что судебный пристав-исполнитель не наделен законом полномочиями по самостоятельному исполнению решения суда, действия по подключению электроэнергии судебным приставом-исполнителем самостоятельно являются незаконными. Требование об исполнении решения суда вручено председателю ГСК 744 ДД.ММ.ГГГГ., сроки привлечения должника к административной ответственности истекают ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца о мерах реагирования на заявление председателя ГСК 744 на заявление о невозможности исполнения решения суда не обоснованы, поскольку меры реагирования на данное заявление не предусмотрены законом. Данное заявление носит характер объяснения, ответа на него не требуется.

Представитель заинтересованного лица ГСК 744 в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно поступившей телефонограмме, председатель ГСК 744 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, против удовлетворения административного иска возражает, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Промышленный районный суд г.Самары с заявлением о разъяснении решения Промышленного районного суда г.Самары, которое принято к производству и его рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель прокуратуры Промышленного района г.Самары в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения участвующих в деле лицу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство, (копии материалов, касающихся рассмотрения административного дела, приобщена к материалам дела), оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

В силу с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия. А согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" в целях осуществления действий указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары КПБ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ГСК № 744, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом г.Самары, и поступившего в ОСП Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный исполнительный лист выдан на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ЖАН к ГСК №744 о признании незаконными действий ГСК №744 по отключению гаражей от электроснабжения, которым исковые требования ЖАН удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем КПБ председателю ГСК 744 ЗЛГ вручено требование об исполнении решения суда в семидневный срок со дня поступления требования.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем КПБ председателю ГСК 744 ЗЛГ вручено предупреждение о привлечении к ответственности по ст. 315 УК РФ.

Также судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства № председатель ГСК 744 ЗЛГ обратился в ОСП Промышленного района г.Самары с заявлением о том, что решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть исполнено из-за отсутствия электропроводки, отсутствия АЗС, отсутствия счетчика в главном электрощите кооператива в гаражах № в блоке «Б» и гаража №. К электрическим сетям в ГСК 744 подключен только один гараж, принадлежащий ЖАН, - гараж № блока «С», однако данный гараж их решением суда не обязывали подключать.

Также из пояснений судебного пристава-исполнителя КПБ следует, что им осуществлялся выезд совместно с председателем ГСК 744 на место исполнения решения суда, с целью проверки обстоятельств, указанных в заявлении, однако акт им составлен не был вследствие кратковременности пребывания на территории ГСК 744.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ГСК 744 обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление принято к производству, рассмотрение указанного заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При таких обстоятельствах, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района КПБ по исполнению судебного постановления в рамках исполнительного производства № не усматривается. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на обеспечение исполнения решения, между тем, в ходе исполнительного производства возникли неясности у стороны должника о порядке исполнения решения суда, в связи с чем соответствующее заявление было подано в суд, которое на настоящий момент не разрешено. Доводы представителя административного ответчика ХАН о том, что решение суда подлежит исполнению путем включения тумблера в электрическом щитке, касается способа исполнения решения суда, в рамках рассмотрения данного дела данный факт не имеет правового значения, учитывая отсутствие полномочий у судебного пристава-исполнителя по проведению самостоятельных физических действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также учитывая возникшие неясности у стороны должника о порядке исполнения решения суда. Доводы стороны административного истца о том, что решение о возбуждении исполнительного производства произведено с нарушенным сроком не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку исполнительный лист поступил в ОСП Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возбуждении исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положениями ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары КПБ прав заявителя, а также требований закона, судом не установлено.

Рассматривая требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара КПБ привлечь к административной ответственности должника ГСК 744, суд исходит из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым

предусматривается вынесение решения судом об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, тогда как обязание судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности предопределяет его вину в совершении административного нарушения, что существенно нарушает права должника, и данное требование удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание отсутствие необходимой для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными совокупности условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя), суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ЖАН в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ЖАН к ОСП Промышленного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю КПБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2017г.

Председательствующий              Кривошеева Е.В.