Решение суда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-2514/2017 ~ М-2046/2017

Дело №а-2514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А.,

с участием Комаровой Э.В., Полиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Мноян Самвелу Оганесовичу, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ИП Варфоломеев А.В, УФССП России по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" (далее РОО "Правовая защита потребителей") обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мноян С.О., указав в обоснование требований, что 26.01.2017г. в Пролетарский РОСП г.Ростова-на-Дону был направлен исполнительный лист о взыскании с ИП Варфоломеева А.В. в пользу РОО "Правовая защита потребителей" штрафа в сумме 56 512 руб. 50 коп. Одновременно взыскателем подано заявление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес> а также на денежные средства в банке.

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производства № в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлялось и постановление по результатам рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество должника не получено.

Также взыскателем 03.04.2017г. направлено судебному приставу-исполнителю заявление о применении мер временного ограничения на выезд должника Варфоломеева А.В., об обращении взыскания на имущество должника в виде изъятия и принудительной реализации легковых автомобилей седан КИА МАДЖЕНТИС, г/н №, седан КИА РИО г/н №, прицепа к легковому автомобилю 821303 г/н №, наложении ареста на имущество должника, находящееся по месту его регистрации: <адрес> Однако в нарушение ст. 64.1, 68, 69, 80, 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления РОО "Правовая защита потребителей" от 26.01.2017г. и 03.04.2017г. не рассмотрены и в адрес взыскателя соответствующих постановлений не направлялось.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону Мноян С.О. требования исполнительного листа ФС № не исполнены. Бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, нарушают права организации на своевременное исполнение судебного решения в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, РОО "Правовая защита потребителей" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мноян С.О., выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нерассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения указанного заявления, а также в неприменении необходимых мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мноян С.О. устранить в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда нарушение прав взыскателя: направить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынести и направить постановление по результатам рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество должника и обращении взыскания на имущество должника от 26.01.2017г. и от 03.04.2017г.; обратить взыскание на имущество ИП Варфоломеева А.В. – легковой автомобиль седан КИА МАДЖЕНТИС, 2005 г.в. г/н №, VIN №; легковой автомобиль седан КИА РИО 2013 г.в. г/н № VIN № прицеп к легковому автомобилю 821303 г/н №, 2014г.в. VIN №; а также исполнить требование исполнительного документа ФС № в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца Комарова Э.В., действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что в конце февраля на сайте ФССП они выяснили, что исполнительное производство возбуждено 01.02.2017г., но ходатайство о наложении ареста от 26.01.2017г. и от 03.04.2017г. так и не было рассмотрено, решения по ним не принято, в адрес взыскателя никакие постановления не направлялись. В устной форме от другого взыскателя Домбрян узнали, что арест на имущество должника наложен, но выход осуществлялся не по месту регистрации.

В судебном заседании представитель административного ответчика Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону Полиева М.В., действующая по доверенности, требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мноян С.О. находится сводное исполнительное производство в отношении ИП Варфоломеева А.В. на общую сумму 1958013 руб. 56 коп. в пользу 16 взыскателей. После возбуждения исполнительного производства направлялись запросы, в феврале 2016г. составлен акт описи и ареста имущества должника. Автомобиль КИА сейчас находится на оценке, после составления отчета оценщика будет передан на торги. Также был наложен арест на имущество должника по месту его жительства на сумму 29000 руб., после самореализации которого денежные средства пошли на погашение штрафов ГИБДД в доход государства. Все счета арестованы в рамках сводного исполнительного производства. Все постановления направлялись по почте.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мноян С.О., заинтересованные лица ИП Варфоломеев А.В., представитель УФССП по РО не явились, будучи извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства, представленного в оригинале, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В указанных целях судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительских действий.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного принудительного исполнения судебного решения в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 26.01.2017г. в Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист ФС № о взыскании с ИП Варфоломеева А.В. в пользу РОО "Правовая защита потребителей" денежной суммы 56 512 рублей 50 копеек. Одновременно РОО "Правовая защита потребителей" обратилась с заявлением о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес> а также на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках (л.д.6-6об).

01.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мноян С.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.48-50).

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем 02.02.2017г., 03.02.2017г. и 31.05.2017г. были направлены запросы в различные банки, операторам связи, ГИБДД, Пенсионный Фонд, МИФНС, откуда получены соответствующие ответы об отсутствии денежных средств на счетах должника, наличии в собственности транспортных средств и осуществлении им предпринимательской деятельности (л.д.33-847).

15.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ибрагимовым Р.К. в рамках исполнительное производство №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно легковой автомобиль седан КИА МАДЖЕНТИС, 2005 г.в. г/н №, VIN №; легковой автомобиль седан КИА РИО 2013 г.в. г/н №, VIN № прицеп к легковому автомобилю 821303 г/н №, 2014г.в. VIN №, поручив его исполнение подразделению ГИБДД МВД (л.д.30-32).

Согласно акта совершения исполнительных действий от 21.04.2017г., составленного судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Смотровым А.В. в отношении должника Форфоломеева А.В. в пользу взыскателя Права защита потребителей в отсутствие иных лиц, в результате выхода по указанному адресу: <адрес> установить место нахождения должника не представилось возможным (л.д.28-29).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, иные меры для исполнения по нему не предпринимались, а постановление об объединении исполнительного производства №-ИП с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника ИП Варфоломеева А.В. не выносилось, также административным ответчиком не представлено суду доказательств совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо иных действий за указанный период времени в рамках сводного исполнительного производства №-СД, равно как и доказательств направления в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о рассмотрении судебным приставом-исполнителем поступивших 26.01.2017г. и 10.04.2017г. в Пролетарский РОСП заявлений РОО "Правовая защита потребителей" (л.д.6-7об.) и принятия решения по существу данных заявлений, направления ей ответа установленном порядке, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены. Материалы исполнительного производства не содержат данных о направлении административному истцу копий каких-либо процессуальных документов, проведении оценки транспортных средств.

Анализ материалов исполнительных производств свидетельствует о том, что за весь период совершения исполнительных действий судебными приставами Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону не были использованы в полном объеме полномочия, предоставленные федеральным законодательством, после 01.02.2017г. не приняты необходимые и достаточные меры по принудительному взысканию денежных средств с должника в пользу РОО "Правовая защита потребителей", в том числе путем обращения взыскания на имеющееся имущество.

Таким образом, поскольку в нарушение ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю, ходатайство о наложении ареста на имущество должника в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также об обращении взыскания на имущество и об ограничении Варфоломеева А.В. на выезд из РФ рассмотрено не было, необходимых для принудительного исполнения действий, предусмотренных ст. 64, 67, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не предпринималось, то это свидетельствует о допущенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Допущенное бездействие является длящимся, выражается в непрекращающемся непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мноян С.О. по исполнительному производству № незаконным, в связи с чем заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения и в дальнейшем действовать в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", то дополнительных указаний в части совершения конкретных исполнительных действий в данном случае, по мнению суда, не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Мноян Самвела Оганесовича, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, нерассмотрении по существу заявлений РОО «Правовая защита потребителей» от 29 января 2017 года о наложении ареста на имущество должника, от 03 апреля 2014 года о ограничении выезда должника, обращении взыскания на имущество, наложении ареста на имущество должника и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения указанных заявлений, а также в неприменении к должнику необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №

Обязать должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного документа исполнительного листа № выданного Таганрогским городским судом по делу №, направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю, рассмотреть заявления от 26.01.2017г. и от 03.04.2017г. и вынести по результатам рассмотрения постановление в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынести и направить постановление о применении мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.06.2017г.

Судья: