8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-1513/2017 ~ М-1085/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Ижевск

    

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юцика А.П. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю., Управлению ФССП по УР, Устиновскому РОСП г.Ижевска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Юцик А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю., УФССП по УР, которым просит:

признать незаконным бездействие СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю., выразившееся в не направлении исполнительного документы- исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска о взыскании с ИП ФИО2заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а также копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № в адрес взыскателя Юцика А.П.,

- обязать СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска Перескокову Е.Ю. направить в адрес представителя взыскателя ФИО исполнительный документ -исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. № и копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в процессе в качестве соответчика привлечен Устиновский РОСП г.Ижевска УФССП по УР.

В судебном заседании представитель истца Шиляева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю. –Кузнецов М.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в ДД.ММ.ГГГГ. было направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист. Однако взыскатель не получил почтовую корреспонденцию, которая была возвращена за истечением срока хранения, вместе с тем приставу обратно почтовая корреспонденция не возвращалась, исполнительный лист у пристава отсутствует. Реестр почтовой корреспонденции формируется автоматически программой, в нем отражаются только те документы, которые созданы в электронном виде, в связи с чем в реестре и не были отражены сведения об исполнительном документе, поскольку в электронном виде в базе данных он отсутствует. Однако факт направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа подтверждается сопроводительным письмом, в материалах исполнительного производства исполнительный документ отсутствует. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд.

Административный истец Юцик А.П., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Перескокова Е.Ю. представитель Устиновского РОСП г.Ижевска, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом и ответчиком Перескоковой Е.Ю. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. Устиновским районным судом г.Ижевска выдан исполнительный лист в отношении ИП ФИО2 о взыскании с него в пользу Юцика А.П. суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Перескоковой Е.Ю. исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно сопроводительного письма в адрес Юцик А.П. были направлены следующие документы: постановление об окончании исполнительного производства №, а также оригинал исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы направлены судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя Юцика А.П. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции

Согласно ответа ОСП Ижевский почтамт УФПС УР –Филиала ФГУП «Почта России» ОТ ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление на имя Юцик А.П. поступило ДД.ММ.ГГГГ. и направлено в отделение почтовой связи <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> дней адресат за отправлением не явился, ДД.ММ.ГГГГ. письмо возвращено по истечении срока хранения.

В материалах исполнительного производства оригинал исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений участников процесса, материалов гражданского дела, материалов исполнительного производства и сторонами в целом не оспариваются.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Юцика А.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Cогласно ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 226 ч. 8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП <адрес> материалы исполнительного производства в отношении ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений и действий (бездействия).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец, не оспаривая законность и обоснованность постановления об окончании исполнительного производства, фактически заявил о незаконности бездействия в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, что повлекло нарушение прав истца на повторное предъявление исполнительного документа..

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., а также оригинал исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. направлены судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя Юцика А.П. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, а также сопроводительным письмом на имя Юцика А.П.

При этом данное почтовое отправление получено взыскателем Юциком А.П. не было, а через 30 дней письмо возвращено по истечении срока хранения. Однако обратно исполнительный документ в Устиновский РОСП не возвращался, в материалах исполнительного производства оригинал исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Из содержания приведенных норм следует, что участники исполнительного производства считаются извещенными об исполнительных действиях надлежащим образом, если правильно направленное постановление не было получено взыскателем по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда взыскатель не явился за получением корреспонденции.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность многократного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем фактическое неполучение взыскателем копии постановления и оригинала исполнительного листа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в части направления в адрес взыскателя указанных документов.

Согласно статье 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав или создание препятствий к осуществлению своих прав, оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 ГПК РФ для признания бездействия незаконным, отсутствует.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части не направления в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительного документа, не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа, следовательно, оснований для возложения на ответчика повторно направить указанные документы в адрес взыскателя, не имеется. Более того, оригинал исполнительного листа в материалах дела отсутствует, а, учитывая, что исполнительное производство окончено, судебный пристав-исполнитель лишен возможности получить дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Таким образом, утрата оригинала исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Юцика А.П. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю., Управлению ФССП по УР, Устиновскому РОСП г.Ижевска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решение принято судом в окончательной форме 04 сентября 2017 года.

Судья С.А. Нуртдинова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.