Решение суда об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя № 02-5454/2015

Дело №2-5454/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5454/15 по

заявлению Сергеева * об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Я.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России незаконным и обязать его исполнить решение суда, мотивируя свое заявление, тем, что 07 мая 2013 года постановлением судебного пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № * от 18.04.2013 года о взыскании с Хондоцкого * в пользу Сергеева * денежной суммы в размере * рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Заявитель обращался в Бабушкинский ОСП УФССП России с жалобой на бездействие судебного пристава, где его жалоба была признана не обоснованной, однако судебное решение так и не исполнено.

В судебное заседание заявитель Сергеев Я.В., судебный пристав- исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве, должник Хондоцкий А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом суд не находит оснований для отложения судебного

заседания, как об этом ходатайствует судебный пристав-исполнитель, поскольку доказательств уважительной причины неявки суду не предоставлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» объектом обжалования являются как постановления, так и действия и бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, по смыслу закона в суд могут быть обжалованы любые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а не только оформленные в виде постановления, возможность обжалования которых прямо предусмотрена действующим законодательством.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено пунктом 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2013 года постановлением судебного пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство № * на основании исполнительного листа ВС № * от 18.04.2013 года по делу № *, в отношении должника Хондоцкого А.А., предмет исполнения – сумма в размере * руб.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящей жалобой, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет необходимых действий по принудительному исполнению исполнительного документа в соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства, судебные приставы-исполнители Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках возбужденного исполнительного производства не бездействовали, а постоянно вели работу по исполнению судебного решения, принимали необходимые меры в рамках исполнительного производства и требований закона, в том числе неоднократно направляли запросы, как в различные регистрирующие органы для уточнения имущественного положения должника, так и в банковские учреждения для установления счетов и вкладов должника, совершали иные исполнительные действия, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, применяли предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен не был, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Сергеева Я.В. При этом суд принимает во внимание, что исполнительное производство в настоящее время не окончено и возможность его исполнения не утрачена.

Суд не находит оснований для возложения на судебного пристава- исполнителя принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе судебного разбирательстве незаконность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлена не была, обязанность принимать все необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, возложена судебных приставов-исполнителей в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Сергеева * о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве, которому поручено исполнительное производство № * от 07 мая 2013 года – незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Иванова Е.А.