8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Терещенко С.В., ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской обл

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

-.

Дело № 2а-1217/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                                г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Титовой Натальи Олеговны об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Терещенко С.В., ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований), содержащим требование признать незаконным бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, выразившееся в нарушении прав истца по исполнению исполнительного листа №.

В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля с АО «Связной Логистика» в пользу Титовой Н.О. взыскано <данные изъяты>., выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист № был передан в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по <адрес>, при этом в заявлении было указано, что должник располагается по адресу: <адрес>, в связи с чем взыскатель просил провести исполнительные действия по месту нахождения торговой точки должника. В установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступали. Также было установлено, что указанный лист был направлен в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля.

Административный истец полагает, что не были приняты меры по передаче исполнительного листа в установленный законом срок судебному приставу-исполнителю, в установленный срок не принято законное решение о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист был направлен в иной ОСП по истечении месяца, что привело к затягиванию исполнения решения суда, чем были нарушены права взыскателя.

Судом в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, заинтересованным лицом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО.

В судебном заседании представитель административного истца Фролов А.Г. доводы административного искового заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности Горинская Е.В. в суд не явилась, извещена надлежаще, ответчик УФССП России по Ярославской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО Терещенко С.В. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Савинов Я.В. в суде иск не признал, не оспаривал факт нарушения сроков по рассмотрению заявления, вместе с тем полагал, что это не повлекло нарушение прав истца.

Заинтересованные лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом сроков рассмотрения заявления, судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке, никаких препятствий для предоставления доказательств в обоснование возражений по иску у участников процесса не имелось.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля был выдан исполнительный лист № о взыскании с АО «Связной Логистика» в пользу Титовой Н.О. задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист № был предъявлен в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, при этом в заявлении было указано, что должник располагается по адресу: <адрес>, в связи с чем взыскатель просил провести исполнительные действия по месту нахождения торговой точки должника.

По результатам рассмотрения заявления в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступали. На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ г. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО Терещенко С.В. указанный лист был направлен в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, на основании исполнительного листа данным ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство №

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

Частью 17 ст. 30 названного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 31 закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 33 закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования перечисленных правовых норм, в частности, ст. ст. 30,31 Закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении заявления Титовой Н.О. о возбуждении исполнительного производств ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО судебным приставом-исполнителем не соблюдены, заявление о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено в установленный законом срок, а также в установленный срок заявителю не направлено решения по ее заявлению – о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, без принятия предусмотренных законом решений, старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Терещенко С.В. УФССП России по ЯО исполнительный лист по истечение месяца с момента поступления был передан в иной ОСП, о чем также не было сообщено заявителю, допущенное нарушение является существенным, нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Суд считает установленным, что в результате указанного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Кировскому районам УФССП России по ЯО по исполнению требований исполнительного документа были нарушены права и свободы взыскателя, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Терещенко С.В. при рассмотрении заявления Титовой Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Филипповский А.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.