РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,
при секретаре С. С. Никитенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления ""Клиника Кивач" к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Яниковская ЭЗ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском. Просил:
1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в:
неисполнении обязанности по рассмотрению заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления;
неисполнении обязанности по направлению взыскателю в установленный срок копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ;
неисполнении обязанности по рассмотрению заявления о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;
неисполнении обязанности по направлению информации о ходе исполнительного производства № 85299/16/78012-ФЗ «Об исполнительном производстве», запрошенной в заявлении о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;
2) обязать судебного пристава-исполнителя:
рассмотреть заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления;
отправить копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотреть заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;
отправить информацию о ходе исполнительного производства № 85299/16/78012-ФЗ «Об исполнительном производстве», запрошенную в заявлении о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;
сообщить об исполнении решения суда в суд и взыскателю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу или в течение иного установленного судом срока.
В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству. Направил судебному приставу-исполнителю два заявления - об ограничении выезда должника из Российской Федерации и о предоставлении информации по исполнительному производству. Ответа на заявления не последовало.
В ходе рассмотрения дела в связи с передачей исполнительного производства произведена замена административного ответчика с ФИО3 на Яниковска Э. З.
Административный истец представил письменные объяснения. Указал, что получен ответ от административного ответчика за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление №. Полагает, что информация по исполнительному производству предоставлена не в полном объеме.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство, - Яниковска Э. З. административный иск не признала, представила возражения.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо - должник ФИО6 не явились, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 007 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом - 116 007 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 13 744 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5657,58 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 85299/16/78012-ИП.
Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя должник пенсию не получает, работы не имеет (имелись сведения об ИП), недвижимым имуществом не обладает. Судебным приставом-исполнителем, согласно электронной базе данных, запрошены сведения в компетентных органах для установления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление №. Просил вынести в отношении должника ФИО6 постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление №. Просил направить информацию по исполнительному производству:
1) о результатах запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, банки, кредитные организации, иные организации с целью проверки (установления) имущественного и семейного положения должника, и содержании ответов, полученных судебным приставом-исполнителем на эти запросы, включая полученную судебным приставом-исполнителем информацию о:
наличии недвижимого имущества (наименование, адрес места нахождения, кадастровый (условный) номер, площадь и иные сведения о недвижимости), зарегистрированного за должником;
наличии автомототранспорта (модель, государственный номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником;
наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником;
наличии самоходной техники (модель, государственный номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником;
номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, открытых на имя должника; наличии денежных средств на указанных счетах; наименование банков, в которых на имя должника открыты счета;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78участии должника в уставных капиталах юридических лиц;
ценных бумагах, имеющихся у должника;
замещении должником руководящей должности в организациях;
наличии оружия, зарегистрированного за должником;
месте работы должника и суммах начисленной должнику заработной платы;
наличии зарегистрированных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации у должника;
получении должником пособия по безработице, пенсии;
заключении должником бака (дата заключения брака, место регистрации брака, номер записи акта о заключении брака), включая сведения о супруге должника (ФИО, дата и место рождения, гражданство);
паспортных данных должника, в том числе заграничного паспорта;
2) об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и их результатах.
Заявления направлены почтой, получены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Заявление № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, вх. № Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство, от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя об ограничении выезда должника из Российской Федерации удовлетворено. Согласно почтовому реестру ответы на два указанных обращения направлены административному истцу почтой (реестр от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый штемпель от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Шкода <данные изъяты>, 2007 г.в., г.н. №, VIN №, номер кузова № № двиг <данные изъяты>, первичный ПТС <адрес>. Постановление направлено в УГИБДД ГУ МВД по СПб. и ЛО. Факт принадлежности только данного транспортного средства должнику подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счете №, постановление направлено в Северо-Западный Банк ОАО «Сбербанк России».
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника, получены его объяснения лично.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО8
Таким образом, ходатайство взыскателя об ограничении выезда должника из Российской Федерации удовлетворено. Взыскатель проинформирован о результатах рассмотрения ходатайства. Оснований для вывода о незаконном бездействии не усматривается.
Административный истец указывает, что заявление о предоставлении информации рассмотрено не в полном объеме. Суд не может согласиться с данным мнением. Административный истец не оспаривает, что по всем поставленным в заявлении вопросам даны ответы. Административный истец не согласен с формой предоставления информации, полагает ее недостаточно подробной. Вместе с тем, ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Приказ Минюста России от 23.04.2014 № 86 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" не устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя производить обработку полученных в ходе исполнения данных, их анализ и направлять в адрес взыскателя по запросу справку с указанием, в том числе информации о результатах запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, банки, кредитные организации, иные организации с целью проверки (установления) имущественного и семейного положения должника, и содержании ответов, полученных судебным приставом-исполнителем на эти запросы, включая полученную судебным приставом-исполнителем информацию о:
наличии недвижимого имущества (наименование, адрес места нахождения, кадастровый (условный) номер, площадь и иные сведения о недвижимости), зарегистрированного за должником;
наличии автомототранспорта (модель, государственный номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником;
наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником;
наличии самоходной техники (модель, государственный номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником;
номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, открытых на имя должника; наличии денежных средств на указанных счетах; наименование банков, в которых на имя должника открыты счета;
участии должника в уставных капиталах юридических лиц;
ценных бумагах, имеющихся у должника;
замещении должником руководящей должности в организациях;
наличии оружия, зарегистрированного за должником;
месте работы должника и суммах начисленной должнику заработной платы;
наличии зарегистрированных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации у должника;
получении должником пособия по безработице, пенсии;
заключении должником бака (дата заключения брака, место регистрации брака, номер записи акта о заключении брака), включая сведения о супруге должника (ФИО, дата и место рождения, гражданство);
паспортных данных должника, в том числе заграничного паспорта.
Указанные сведения имеются в исполнительном производстве, а в связи с обжалованием бездействия в суде - в материалах административного дела. Административный истец не лишен возможности ознакомиться с указанными материалами и получить необходимую более подробную информацию, нежели ему предоставлена в ответ на его обращение. Кроме того, суду не представлено доказательств нарушения прав взыскателя в результате бездействия административного ответчика.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Административный иск подлежит отклонению, в связи с чем не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений и сообщении о нем суду.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления ""Клиника Кивач"– отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.