Решение суда об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия № 2а-6272/2017 ~ М-3976/2017

Дело № 2а-6272/2017                    19 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием административного истца Смагиной И.М., представителя административного истца Тюрина Н.Н., административного ответчика Нуриева Р.Г.,

при секретаре Зуйковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смагиной И. М. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Нуриеву Г.Б, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Смагина И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии в установленный срок следующих мер исполнительного производства: не произведен запрос в налоговых органах, банках и кредитных организациях сведений о наличии счетов, открытых на имя должника, и наличии на них денежных средств; не получены в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, сведения о наличии или отсутствии у должника имущества, принадлежащего ему на праве собственности; не принято решение по ходатайству от 16.05.2017 года о розыске имущества должника; не получена информация и справки о деятельности должника; не проверены финансовые документы, по исполнению исполнительных документов, в том числе финансовые источники по оплате арендованного помещения; не осуществлен выезд в место нахождения должника с целью обнаружения движимого имущества (товаров), принадлежащего должнику, и наложения на него ареста; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

    В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ООО «МК Лимитед», возбужденному 09.06.2016 года, однако требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не взысканы, заявления взыскателя о запросе сведений не рассмотрены.

    В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

    Административный ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.

Согласно абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом в соответствии с п.п.1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи; вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

При этом по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

    17.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 106861/16/78002-ИП в отношении должника ООО «МК Лимитед» в пользу взыскателя Смагиной И.М., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 4 797 765,80 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получены ответы об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также денежных средств на счетах в банках, сведений о должнике, из ГИБДД МВД России, ОАО «Сбербанк России», ОАО НБ «Траст», Центра ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Гостехнадзора Санкт-Петербурга, МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу (согласно которому все счета должника в банках закрыты в 2009, 2015 годах), Межрегионального Управления по Северо-Западному Федеральному округу, Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли (об отсутствии лицензий, выданных должнику), Фонда социального страхования РФ.

25.04.2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход в адрес должника: <адрес>; установлено, что по указанному адресу находится Бизнес-Центр «Нобель», сотрудники которого об ООО «МК Лимитед» никогда не слышали.

05.05.2017 в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило ходатайство взыскателя о запросе у налогового органа сведений, указанных в ч. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, сведений о наличии у должника имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

11.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления; копия постановления направлена в адрес взыскателя почтой 12.05.2017 года.

16.05.2017 года в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление о розыске имущества должника.

22.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении генерального директора должника ООО «МК Лмитед» - ФИО1

В тот же день вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине направления указанного поручения.

30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 16.05.2017 года; копия постановления направлена в адрес взыскателя почтой 30.05.2017 года.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что описанные действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о совершении им мероприятий, предусмотренных законом для целей принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд принимает во внимание, что все действия, перечисленные в просительной части административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем фактически были совершены, а заявления взыскателя рассмотрены в установленном законом порядке, в связи с чем доводы административного истца о бездействии должностного лица не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя права и свободы взыскателя не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного административным истцом не представлено; материалами дела нарушение прав административного истца не подтверждается; в связи с чем отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Смагиной И. М. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Нуриеву Г.Б., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись)              А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 20.07.2017 года