Решение суда об оспаривании бездействия, действий и постановления № 2а-4550/2017 ~ М-3869/2017

Дело №2А-4550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО4 об оспаривании бездействия, действий и постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Е.С. ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Е.В. ФИО4 об оспаривании бездействия, действий и постановления.

В обосновании своих требований указав, что на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики с ФИО13 в пользу административного истца взыскана денежная сумма в размере ФИО17.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Е.В. ФИО4 имеется исполнительное производство №-- от --.--.---- г. по вышеуказанному решению суда.

Расчет процентов судебным приставом-исполнителем произведен не был.

--.--.---- г. административный истец обратился в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ с ходатайством о произведении расчета задолженности, в частности процентов, однако данное ходатайство рассмотрено не было ответ административному истцу направлен не был.

Судебным приставом-исполнителем --.--.---- г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №--, в связи с фактическим исполнением, административному истцу были перечислены денежные средства в размере ФИО18, однако неустойка за период с --.--.---- г. по день фактической оплаты долга взыскана не была.

В нарушение части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлена.

В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. своих обязанностей начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савинского РОСП УФССП по Республике ФИО8 Валлиулова не контролирует работу своих подчиненных, поскольку ходатайство, направленное административным истцом --.--.---- г. в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП по Республике ФИО8 Валлиуловой, не рассмотрено ни начальником отдела, ни судебным приставом-исполнителем.

Окончание исполнительного производства №-- фактическим исполнением считает незаконным, так как не взыскана неустойка за неудовлетворение законных требований потребителя составляющая ФИО19 за период с --.--.---- г. по день фактической оплаты долга.

Копия постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не направлена.

    На основании изложенного административный истец просит:

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савинского РОСП УФССП по Республике ФИО8 ФИО5 в части не осуществления контроля за подчиненными в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савинского РОСП УФССП по Республике ФИО8 ФИО5 в части не рассмотрения ходатайства от --.--.---- г.;

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савинского РОСП УФССП по Республике ФИО8 ФИО5, выразившееся в не проверке материалов исполнительного производства №-- от --.--.---- г. на обоснованность окончания по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4.    Признать действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РОСП УФССП по Республике ФИО9 ФИО4 незаконными в части окончания исполнительного производства №-- от --.--.---- г. по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РО УФССП по Республике ФИО9 ФИО4 в части не рассмотрения ходатайства административного истца от --.--.---- г..

6.    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РОСП УФССП по Республике ФИО9 ФИО4 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-- от --.--.---- г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РОСП УФССП Республике ФИО9 ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства 100581/16/16006;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РОСП УФССП Республике ФИО9 ФИО4 вынести постановление о расчете задолженности согласно исполнительному листу серии ВС №-- от --.--.---- г., выданному Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РОСП УФССП Республике ФИО9 ФИО4 вынести постановление об обращении взыскания заработную плату должника ФИО13 и принять иной комплекс мер, направленный на взыскание неустойки за неудовлетворение законных требований потребителя за период с --.--.---- г. по день фактической оплаты долга.

    Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Е.В. ФИО4, просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что копия постановления направлялась административному истцу, однако доказательств предоставить не может. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, он обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка расчёта неустойки.

Заинтересованные лица – судебные приставы-исполнители по Авиастроительному и Ново-Савиновскому ОСП УФССП по РТ ФИО10, ФИО11 оставили удовлетворение иска на усмотрение суда.

Представитель УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 5, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики с ФИО13 в пользу административного истца взыскана денежная сумма в размере ФИО20.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Е.В. ФИО4 имеется исполнительное производство №-- от --.--.---- г. по вышеуказанному решению суда. --.--.---- г. административный истец обратился в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ с ходатайством о произведении расчета задолженности, в частности процентов.

Данное ходатайство было получено Ново-Савиновским РОСП УФССП по РТ --.--.---- г..

Поскольку данное ходатайство было направлено непосредственно старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ. Факт получения данного ходатайства старшим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, не отрицается. Соответственно нельзя признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савинского РОСП УФССП по Республике ФИО8 ФИО5 в части не осуществления контроля за подчиненными в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., поскольку данное ходатайство было передано Е.С. ФИО5, её подчинёнными.

Однако поскольку данное ходатайство рассмотрено не было, ответ административному истцу направлен не был, требование признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савинского РОСП УФССП по Республике ФИО8 ФИО5 в части не рассмотрения ходатайства от --.--.---- г., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее – подразделение судебных приставов), организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Таким образом, требование признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савинского РОСП УФССП по Республике ФИО8 ФИО5, выразившееся в не проверке материалов исполнительного производства №-- от --.--.---- г. на обоснованность окончания по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит отклонению, поскольку в ходе проверки правомерности окончания исполнительного производства №--, ФИО12 было принято постановление от --.--.---- г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №--. Таким образом, проверка материалов исполнительного производства №-- от --.--.---- г. на обоснованность окончания по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», была проведена.

Судебным приставом-исполнителем --.--.---- г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №--, в связи с фактическим исполнением, административному истцу были перечислены денежные средства в размере ФИО21. Однако неустойка за период с --.--.---- г. по день фактической оплаты долга взыскана не была, несмотря на наличие данного требования в исполнительном документе.

Незаконность окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением подтверждается также постановлением от --.--.---- г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №--.

Соответственно требование признать действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РОСП УФССП по РТ Е.В. ФИО4 незаконными в части окончания исполнительного производства №-- от --.--.---- г. по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит удовлетворению.

Требование признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РО УФССП по РТ Е.В. ФИО4 в части не рассмотрения ходатайства административного истца от --.--.---- г., подлежит отклонению, поскольку как было указано ранее данное ходатайство было направлено старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савинского РОСП УФССП по РТ ФИО12. Соответственно судебный пристав-исполнитель Ново-Савинского РО УФССП по РТ Е.В. ФИО4 не был уполномочен рассматривать данное ходатайство.

Доводы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РОСП УФССП по Республике ФИО9 ФИО4 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-- от --.--.---- г., суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлена. Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу, судебным приставом-исполнителем представлено не было.

В части доводов об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РОСП УФССП Республике ФИО9 ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства 100581/16/16006, также надлежит отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства уже отменено.

Кроме того, федеральным законом от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отменять вынесенное им же самим постановление. Данное право предоставлено, согласно пункту 1 части 3 статьи Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», только должностному лицу службы судебных приставов по результатам рассмотрения жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично.

Однако судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Е.В. ФИО4 не является должностным лицом, уполномоченным в соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматривать жалобы, на вынесенные ею же постановления.

В части требования об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РОСП УФССП Республике ФИО9 ФИО4 вынести постановление о расчете задолженности согласно исполнительному листу серии ВС №-- от --.--.---- г., выданному Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, а также обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РОСП УФССП Республике ФИО9 ФИО4 вынести постановление об обращении взыскания заработную плату должника ФИО13 и принять иной комплекс мер, направленный на взыскание неустойки за неудовлетворение законных требований потребителя за период с --.--.---- г. по день фактической оплаты долга, надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд может возложить на судебного пристава-исполнителя только обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, в случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным (пункт 50). В прочих случаях презумируется право судебного пристава-исполнителя самому определять объем исполнительных действий, а признание судом бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным уже является указанием на то, что объем предпринятых судебным приставом-исполнителем действий является не достаточным.

Кроме того, --.--.---- г. исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №-- от --.--.---- г. было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем по Авиастроительному и Ново-Савиновскому ОСП УФССП по РТ ФИО11. Соответственно судебным пристав-исполнитель Е.В. ФИО4 не уполномочен совершать каких-либо действий по данному исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО4 об оспаривании бездействия, действий и постановления – удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по не рассмотрению ходатайства от --.--.---- г..

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО4 по окончанию исполнительного производства, не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

    В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Р.В. Королёв