Решение суда об оспаривании бездействия № 2а-5344/2017 ~ М-4126/2017

Дело №А-5344/2017

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полетаевой Т.М. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Краеву Р.А., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Овчаренко Л.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., УФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Полетаева Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Краеву Р.А. об оспаривании бездействия, в обоснование которого указано, что 30 мая 2016 года на основании выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга исполнительного документа – исполнительного листа серии №, возбуждено исполнительное производство № Данный исполнительный лист был предъявлен за пределами срока исполнения, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. В исполнительном документе указан адрес места жительства должника, находящийся в Кировском административном районе г. Екатеринбурга. В связи с чем, отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела. Кроме того, судебному приставу-исполнителю неоднократно указывалось на изменение места жительства должника, однако в нарушение п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по месту нахождения должника не передано. Данные факты были изложены в заявлении от 14 августа 2017 года, ответ на которое до сих пор не дан.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

- в непредставлении ответа на поданное 14 августа 2017 года заявление;

- в непередаче исполнительного производства по месту жительства должника.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстов М.А., УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Овчаренко Л.И.

В судебное заседание, равно как и в предыдущее, административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель административного истца Проскурин В.Н., действующий на основании доверенности от 01 марта 2017 года, сроком действия 3 года, административные исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными. Дополнительно пояснил, что административный истец зарегистрирована и проживает по адресу: Свердловская область, Шалинский район, п. Козьял, ул. Центральная, д. 13, кв. 2, о чем судебному приставу-исполнителю сообщалось в письменном виде и в устной форме супругом должника Полетаевым В.П. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Овчаренко Л.И. в судебном заседании административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку при получении информации об изменении места жительства должника Полетаевой Т.М., ею в адрес Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области было направлено поручение для проверки фактического местонахождения должника. Согласно полученной информации, факт места жительства Полетаевой Т.М. по адресу: Свердловская область, Шалинский район, п. Козьял, ул. Центральная, д. 13, кв. 2, не подтвержден. В связи с чем, оснований для передачи исполнительного производства в Шалинский РОСП не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № 17 от 18 января 2017 года, сроком действия до 31 декабря 2017 года, в судебном заседании заявленные истцом административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для передачи исполнительного производства по месту жительства должника не имеется. На заявление должника от 14 августа 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Селиверстовым М.А. 28 августа 2017 года был подготовлен ответ, направленный в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстов М.А., судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Краев Р.А., а также представитель заинтересованного лица ПАО «Росгосстрах банк», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-№, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного 13 июля 2011 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с Полетаевой Т.М. в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11856712 рублей 33 копейки, судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Налимовой Е.В. 30 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство №

Данное исполнительное производство находилось в разное время у судебного пристава-исполнителя Краева Р.А., затем у судебного пристава-исполнителя Овчаренко Л.И.

В судебном заседании установлено, что должник в исполнительном производстве Полетаева Т.М. через своего представителя Проскурина В.Н. 14 августа 2017 года обратилась в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

По результатам рассмотрения данного заявления 24 августа 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства №, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ответ был направлен в адрес должника почтовой корреспонденцией и вручен его представителю в судебном заседании 25 сентября 2017 года.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю. Заявление Полетаевой Т.М. от 14 августа 2017 года не содержало каких-либо документов указанных в вышеприведенном законе, поэтому административным ответчиком обоснованно квалифицировано данное заявление, как обращение и рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку начальником отдела - старшим судебным приставом Селиверстовым М.А. приняты меры для рассмотрения заявления Полетаевой Т.М., в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

Административный истец связывает бездействие судебного пристава-исполнителя с непринятием мер по направлению исполнительного производства по месту его жительства: Свердловская область, Шалинский район, п. Козьял, ул. Центральная, д. 13, кв. 2.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Овчаренко Л.И. пояснила, что согласно полученной информации в связи с выполнением поручения судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области, Полетаева Т.М. в п. Козьял Шалинского района не проживает.

Согласно материалам исполнительного производства № постановлением от 20 июня 2017 года судебного пристава-исполнителя Овчаренко Л.И. поручено судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области совершить исполнительные действия, связанные с проверкой местонахождения должника Полетаевой Т.М.

По результатам выполнения названного поручения судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области от 21 июня 2017 года составлен акт, согласно которому Полетаева Т.М. в поселке Козьял Шалинского района Свердловской области постоянно не проживает, фактическое место жительства должника не известно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия по заявлению должника о передаче исполнительного производства в иное подразделение службы судебных приставов не допустил, поскольку в отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих факт проживания должника в Шалинском районе, отказ в передаче исполнительного производства является обоснованным, не противоречащим требованиям ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении административного искового заявления Полетаевой Т.М. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Краеву Р.А., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Овчаренко Л.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., УФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко