Решение суда об оспаривании бездействия № 2а-3329/2017 ~ М-2387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года     город Новосибирск

дело № 2а-3329/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи     Котина Е.И.

при секретаре     Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3329/2017 по административному исковому заявлению Леденёвой Елены Николаевны к ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, УФССП по НСО об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Леденёва Е.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением (с учётом привлечения к участию в деле соответчиков) к ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, УФССП по НСО об оспаривании бездействия.

В обоснование требований административный истец указала, что 03.02.2017г. ее представитель предъявил в службу судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска исполнительный лист о взыскании с ОАО Городские газовые сети в ее пользу денежных средств, в заявлении были указаны сведения о банковском счете должника и попросил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на нем. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено не было, согласно сведениям сайта исполнительное производство возбуждено 03 марта 2017 года. 11 мая 2017 года представитель заявителя ознакомился с материалами исполнительного производства и установил, что за истекший период какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не совершались, материалы исполпроизводства содержали лишь документы, переданные заявителем в службу в феврале 2017 года.

На основании изложенного административный истец просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Томиловой К.В., выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст. 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение судебного акта – исполнительного листа ФС № от 26.09.2016 года, выданного Куйбышевским районным судом, НСО на период 18 мая 2017 года – незаконными.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, направила в суд своего представителя – фио1, который заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска фио2 заявленные требования не признала, поддержав отзыв на иск, в котором указано, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному /дата/ судебным приставом-исполнителем фио2 на основании исполнительного листа ФС № от /дата/, выданного Куйбышевским районным судом НСО, о взыскании задолженности в размере 23 000 руб. с ОАО «Городские газовые сети», направлены запросы в финансово-кредитные организации для установления имеющихся открытых счетов должника, запрос в ФНС, запрос к оператору сотовой связи, запрос в ГИБДД. Постановление о возбуждении было направлено должнику по адресу регистрации. При получении ответа от операторов связи судебный пристав-исполнитель повторно известил должника о наличии задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить. Должник пояснил, что оплата задолженности будет произведена в конце мая. При получении положительного ответа из органов ГИБДД судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке - АО «Акцепт». Представитель взыскателя был на приеме у судебного пристава-исполнителя, где ему было разъяснено, что должник обязался оплатить задолженность в добровольном порядке, на что представитель взыскателя потребовал предоставить материалы исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя были предоставлены материалы исполнительного производства.

/дата/ должником была оплачена задолженность в полном объеме. При поступлении денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов судебным приставом-исполнителем денежные средства были переведены на счет представителя взыскателя.

На основании изложенного просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 03.03.2017г. Судебным приставом - исполнителем фио2 Отдела службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от /дата/, выданного Куйбышевским районным судом НСО по ходатайству Леденёвой Е.Н. о взыскании судебных расходов с ОАО «Городские газовые сети» в размере 23 000 рублей.

Указанное заявление представителя - взыскателя Леденёвой Е.Н. – фио1, согласно входящему штампу на заявлении, представленному в материалы административного дела заявителем Леденёвой Е.Н., поступило в Отдел судебных приставов по <адрес> /дата/.

В Отделе судебных приставов-исполнителей <адрес> оно зарегистрировано 03.03.2017г. и передано судебному приставу-исполнителю фио2 на исполнение.

Данное заявление содержит сведения о фактическом месте нахождения ответчика, банковские реквизиты должника.

03.03.2017г. судебным приставом-исполнителем фио2 направлены запросы о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного на должника, о юридическом и фактическом адресе, ИНН, о номерах всех расчетных и иных счетов в банках.

11.04.2017г. судебным приставом-исполнителем фио2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ОАО «Городские газовые сети».

11.05.2017г. судебным приставом-исполнителем фио2 вынесено постановление о наложении ареста не денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Акцепт».

31.05.2017г. должником произведена выплата в размере 23 000 рублей в рамках исполнительного производства № от 03.03.2017г. на расчетный счет Отдела судебных приставов по <адрес> (платежное поручение от /дата/, Указанные денежные средства получены взыскателем Леденёвой Е.Н.

Указанные денежные средства были перечислены должником с того же расчетного чета и в том же банке – АО «Банк АКЦЕПТ» р/с №, который был указан в заявлении Леденёвой Е.Н.

Оценивая обоснованность административного искового заявления, суд учитывает, что согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, заявление, поступившее в Отдел судебных приставов-исполнителей <адрес> 03.02.2017г., зарегистрировано в Отделе 03.03.2017г. и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю, которым в свою очередь, не приняты во внимание указанные взыскателем в заявлении банковские реквизиты должника, заявление взыскателя было исполнено 31.05.2017г., то есть более чем через 3 месяца после поступления заявления в Отдел судебных приставов-исполнителей <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с установленным судом незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, по совершению исполнительных действий, подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>.

На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению судом, в связи с чем надлежит признать незаконным бездействие по состоянию на /дата/ (дату обращения в суд) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст. 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение судебного акта – исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом НСО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования Леденёвой Елены Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие по состоянию на /дата/ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, в производстве которого на данную дату находилось исполнительное производство №-ИП по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                  Котин Е.И.

Подлинник хранится в административном деле № 2а-3329/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска