Решение суда об оспаривании бездействия № 2а-2798/2017 ~ М-1605/2017

Дело №2А-2798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Казань    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.Г. ФИО3 об оспаривании бездействия.

В обоснование своих требований указано, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №-- в отношении должника ФИО6 о взыскании №--.

Срок совершения исполнительных действий неправомерно нарушен, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействует. Результатов исполнительного производства нет, денежные средства административному истцу не поступали.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ....

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.Г. ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ответчика – УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №-- в отношении должника ФИО6 о взыскании №-- рублей.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД, Банки, операторам связи, Росреестр по РТ, ЗАГС, Ростехнадзор, Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, банки. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «ВТБ 24», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также вынесено постановление о приводе должника. Также осуществлён выход по месту жительства должника, в ходе которого наложен арест на телевизор и диван. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оценив вышеприведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства проведён необходимый комплекс мер по установлению имущества и розыску должника. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, на момент обращения административного истца в суд не истёк двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», соответственно, до истечения данного срока, нельзя установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» установлено только, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в пределах двухмесячного срока, без установления конкретных временных периодов для каждого действия.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья           Р.В. Королёв