Решение суда об оспаривании бездействия № 2а-2771/2017 ~ М-1979/2017

Дело №2А-2771/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Казань        Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.П. ФИО3 об оспаривании бездействия.

В обоснование своих требований указано, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Э.М. ФИО2 по передаче автомобиля №-- платформа, г/н №--, 2011 года выпуска, стоимостью №--00 рублей.

Срок совершения исполнительных действий неправомерно нарушен, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействует. Автомобиль до настоящего времени административному истцу не передан.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить иск.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.П. ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ и старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на момент возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа было не возможно использовать, поскольку данный автомобиль не принадлежал должнику.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Э.М. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Московского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., утверждено мировое соглашение между В.П. ФИО2 и Э.М. ФИО2, согласно которому, в том числе Э.М. ФИО2 передает В.П. ФИО2 по доверенности автомобиль №-- бортовая платформа, 2011 года выпуска, г/н №--, стоимостью №-- рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Э.М. ФИО2 по передаче по доверенности автомобиля 28341 М бортовая платформа, 2011 года выпуска, г/н №--, стоимостью №-- рублей.

Как следует из показаний административного истца, данным в судебном заседании после заключения вышеуказанного мирового соглашения данный автомобиль находился у него, он им пользовался, производил платежи по кредитному договору.

В августе 2014 года Э.М. ФИО2 заявила об утере свидетельства о регистрации транспортного средства, на данный автомобиль, и получила новое свидетельство.

При остановке В.П. ФИО2 сотрудниками ГИБДД, когда он управлял данным автомобилем, было установлено, что он использует автомобиль на основании недействительного свидетельства о регистрации транспортного средства, и автомобиль был у него изъят. После чего Э.М. ФИО2 продала данный автомобиль другому лицу.

ФИО6 ФИО2 указывает, что он уже утратил интерес в получении данного автомобиля, сейчас он хочет погашения задолженности перед Э.М. ФИО2.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства условия мирового соглашения, в данной части, было исполнено, а именно автомобиль сразу после заключения мирового соглашения находился в пользовании В.П. ФИО2.

С учётом того, что согласно условиям мирового соглашения, передача автомобиля осуществлялась на основании доверенности, суд приходит к выводу, что условиями мирового соглашения не предусмотрен переход права собственности на данный автомобиль от Э.М. ФИО2 к В.П. ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается также действиями самого В.П. ФИО2. В.П. ФИО2 несмотря на его утверждения, что он считал данный автомобиль находящимся в его собственности, не предпринимал мер по постановке автомобиля на регистрационный учёт с указанием себя в качестве владельца данного автомобиля.

Кроме того, условиями мирового соглашения предусмотрено только передача В.П. ФИО2 данного автомобиля, без указания срока нахождения в пользовании. ФИО7 ФИО2 после передачи автомобиля В.П. ФИО2 имела право забрать данный автомобиль обратно, данным правом Э.М. ФИО2 и воспользовалась. Основания для повторной передачи данного автомобиля В.П. ФИО2, отсутствуют.

Как следует из ответа ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. у Э.М. ФИО2 отсутствуют транспортные средства.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе и об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Р.В. Королёв