Решение суда об оспаривании бездействия № 2а-1880/2017 ~ М-623/2017

XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                         г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Акуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябых О.В. к судебным приставам-исполнителям Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Рябых О.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Власовой И.А., Степанова А.Н., по исполнительному производству XXX-ИП.

Свои требования административный истец обосновал тем, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу XXX, вступившим в законную силу XX.XX.XXXX, произведен раздел совместно нажитого в браке имущества между бывшими супругами - Вершковой К.А. и Рябых О.В. Указанным решением с Вершковой К.А. в пользу Рябых О.В. взыскана денежная компенсация за XXX долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты> XXX г.в., V1N XXX, гос. № XXX, в размере XXX рублей, а также сумму государственной пошлины в размере XXX рублей.

Получив исполнительный лист, Рябых О.В. обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По сведениям с сайта ФССП исполнительное производство XXX-ИП возбужденно XXX.

До настоящего времени в адрес сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с отсутствием по данному производству каких-либо исполнительных действий XX.XX.XXXX истец обратился в РОСП с письменным ходатайством о временном ограничении должнице выезда за пределы Российской Федерации, а также с запросом о произведенных в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения. Однако о результатах рассмотрения ходатайства заявителю не сообщено.

По состоянию на XX.XX.XXXX исполнительное производство не только не окончено исполнением, но в его рамках не вынесено ни одного постановления в отношении Вершковой К.Л.

В соответствии с законом судебный пристав-исполнитель в целях исполнения вправе осуществлять обработку персональных данных должника, направлять запросы в банки и иные финансовые организации с целью установления финансового положения должника, вызывать должника, объявлять должника и его имущество в розыск, затребовать имущественную декларацию должника, входить в помещения должника, накладывать арест на его имущество. Законом также предусмотрено ограничение права должника на выезд за пределы Российской Федерации, права управления транспортным средством.

Ни одно из вышеперечисленных мероприятий приставами Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу осуществлено не было, несмотря на письменные ходатайства взыскателя.

    В судебное заседание административный истец не явился, его представитель Гаврилова Н.И. на требованиях настаивала.

    Судебный пристав-исполнитель Разумовская А.С. в суде с иском не согласилась, пояснила, что по исполнительному производству приняты меры к установлению имущественного положения должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства, стоимости которого достаточно для гашения долга. В связи с фактическим проживанием должника в Москве исполнительное производство передано для исполнения по территориальности. Каких-либо ходатайств взыскателя в исполнительное производство не поступало.

    Представитель должника Иванов И.В. в суде возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что уплатить долг за счет продажи автомобиля не представилось возможным в связи с введенным запретом на регистрационные действия. Иного имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, Вершкова К.А. не имеет. Должница намерена исполнить решение в добровольном порядке в разумные сроки. Фактически она проживает с дочерью и супругом в Москве.

Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно материалам исполнительного производства решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами - Вершковой К.А. и Рябых О.В. Указанным решением признано право собственности названных лиц в равных долях на квартиру по адресу: ...; за Вершковой К.А. признано право собственности на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. XXX, с <данные изъяты> К.А. пользу Рябых О.В. взыскана денежная компенсация за XXX долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство в размере XXX рублей, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины XXX рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от XX.XX.XXXX на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, возбуждено исполнительное производство XXX-ИП.

    Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота с целью выявления имущества должника направлены запросы в кредитные учреждения, в регистрационно-учетные органы, подразделения Пенсионного фонда, XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника.

В соответствии с полученной из ГИБДД информации о принадлежности должнику автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX объявлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. XXX

    XX.XX.XXXXг. представитель должника обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства по месту пребывания (фактического проживания) в ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX заявление удовлетворено.

Постановлением, утвержденным старшим судебным приставом XX.XX.XXXX, исполнительное производство передано в ОСП СЗАО .... данное постановление не обжаловано.

На день рассмотрения дела судом исполнительное производство не было принято соответствующим подразделением службы судебных приставов ..., возвращено в Василеостровский РОСП.

    Материалы исполнительного производства не содержат сведений о поступлении какого-либо ходатайства от взыскателя. В подтверждение факта направления ходатайства представителем административного истца представлена в суд квитанция от XX.XX.XXXX об отправлении документов в адрес Василеостровского РОСП посредством организации <данные изъяты>, а также уведомление о доставке документов XX.XX.XXXX с распиской старшего специалиста организации-получателя.

    Текст заявления Рябых О.В. содержит просьбы сообщить о предпринятых исполнительных действиях, а также о временном ограничении должнице права на выезд за предела Российской Федерации. Заявление адресовано начальнику РОСП.

    Доказательств иного содержания поступившего в РОСП документа стороной ответчика в суд не представлено, в связи с чем данный довод иска не опровергнут.

    Доказательств рассмотрения ходатайства о временном ограничении выезда должнику в суд не представлено.

Вместе с тем, сведений о передаче ходатайства компетентному судебному приставу-исполнителю материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

С учетом приведенных правовых норм срок рассмотрения ходатайства истек XX.XX.XXXX, с административным иском Рябых О.В. обратился в суд XX.XX.XXXX, со значительным пропуском процессуального срока.

Проверяя доводы иска об обязанности судебного пристава-исполнителя ввести в отношении должника ограничения права управления транспортным средством, а также выезда за пределы Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 2 ст. 67.1 названного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

С учетом содержания исполнительного документа оснований для введения данного ограничения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 67 специального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из дела, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником XX.XX.XXXX. В срок для добровольного исполнения решение суда Вершковой К.А. не исполнено.

Вместе с тем, непринятием административным ответчиком решения о введении данного обеспечения исполнения не допущено нарушения закона.

Как следует из пояснений представителей сторон исполнительного производства, у бывшие супруги имеют двоих детей. Судами были разрешены споры о месте проживания их детей и порядке общения с детьми. Решением суда проживание детей определено с матерью – Вершковой К.А. Однако в настоящее время Рябых О.В. удерживает одного из детей у себя, находясь за пределами России. О его фактическом местонахождении представителем в суде не сообщено. При таких обстоятельствах в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, достаточные для разрешения вопроса о введении указанного ограничения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    С учетом изложенного незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, осуществляющих ведение названного исполнительного производства, (в пределах предмета и сроков обжалования и с учетом передачи исполнительного производства) не установлено.

    Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий