Решение суда об оспаривании бездействия № 2а-1220/2017 ~ М-329/2017

Дело № 2А-1220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                             2 февраля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ К.С. ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании бездействия.

В обоснование своих требований указано, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании ФИО10.

Исполнительное производство судебным приставом не окончено, срок совершения исполнительных действий неправомерно нарушен, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействует.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ К.С. ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ К.С. ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что предприняты все действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании ФИО11.

До настоящего времени, задолженность по исполнительному производству не взыскана, срок совершения исполнительных действий неправомерно нарушен, несмотря на то, что административным ответчиком был осуществлён ряд исполнительских действий, в то же время не были направлены запросы в органы ЗАГС, относительно семейного положения должника и установления совместно нажитого имущества, не осуществлён принудительный привод должника, не осуществлён выход по месту жительства должника, не наложен арест на автомобиль DAEWOO NEXIA г/н №--, принадлежащий должнику, срок действия ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации истёк, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы заявителя нашли свое подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ К.С. ФИО3, установлен.

Поскольку ответственность УФССП по РТ в данном бездействии судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ К.С. ФИО3 не установлена, оснований для удовлетворения административного иска к УФССП по РТ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ – ФИО3.

В удовлетворении административного иска к УФССП по РТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Р.В. Королёв