Решение суда об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства № 2а-1420/2017 ~ М-1224/2017

Дело № 2а-1420/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург                                                                                     29 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Иванова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гунько Н.П. к судебному приставу- исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Иванову Г.В., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Гунько Н.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Иванову Г.В. и УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что она является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Мельникова А.А. по взысканию ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Ивановым Г.В. по ее ходатайству было вынесено постановление об ограничении на управление транспортным средством, а также постановление о временном запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации.

По информации из ГИБДД УМВД России по Оренбургской области постановление об ограничении на управление транспортным средством должника Мельникова А.А. не поступало, что дает основания полагать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Иванова Г.В. выразившиеся в фактическом отсутствии установленных приставом временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом, а также в не направлении копий данных постановлений в уполномоченные органы. Обязать устранить данные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Лапин А.С. второй взыскатель по сводному производству, а также произведена замена ненадлежащего административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области на надлежащего УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец Гунько Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица Мельников А.А. и Лапин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Иванов Г.В. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил отказать. Пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства №№ с его стороны ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года были вынесены постановления об ограничении должником выезда за пределы из Российской Федерации и ограничении специального права по управлению транспортными средствами. Копии данных постановлений направлены в уполномоченные органы, в связи с чем факт бездействия с его стороны административным истцом не доказан.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

         Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67.1 этого же Закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга в отношении Мельникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга по взысканию суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Лапина А.С..

Кроме того, в отношении Мельникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года были возбуждены исполнительные производства №№ и №№ на основании исполнительных листов, выданных Промышленным районным судом г. Оренбурга по взысканию суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя Гунько Н.П..

Впоследствии на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года данные исполнительные производства были переданы из ОСП Промышленного района г. Оренбурга в МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области.

Постановления были приняты к производству и впоследствии объединены в одно сводное производство с присвоением единого номера №.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Ивановым Г.В. было вынесено постановление о временном ограничении должника Мельникова А.А. на выезд из Российской Федерации на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия данного постановления в день вынесения направлена в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России в порядке электронного документа оборота, что подтверждено отметками на постановлении и приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года « об организации взаимодействия ФССП и ФСБ при установлении временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

Также в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Ивановым Г.В. было вынесено постановление о временном ограничении Мельникова А.А. на пользование специального права по управлению транспортными средствами.

Копия данного постановления направлялась в адрес МРЭО ГИБДД № № России по Оренбургской области по адресу: г.Оренбург, <адрес> почтовой связью, что подтверждено реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года. Также копия данного постановления вручена нарочно сотруднику МРЭО ГИБДД № № России по Оренбургской области и принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании достоверно установлено, что принятые меры о временном ограничении на пользование Мельниковым А.А. специального права на управление транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ года и меры по временному ограничению на выезд из Российской Федерации от 20.02.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Ивановым Г.В. направлены в уполномоченные органы для исполнения, в связи с чем доводы административного истца о наличии бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительских действий относится к смотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом полученной информации судебным приставом-исполнителем были приняты меры на принудительное исполнение. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку достоверно установлено, что постановления о временном ограничении на пользование Мельниковым А.А. специального права на управление транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ года и меры по временному ограничению на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года направлены уполномоченным органам.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Иванова Г.В. в рамках сводного исполнительного производства № № административным истцом не представлено.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем Ивановым Г.В. меры, направленные на принудительное исполнение судебных актов соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателей, являющихся стороной в исполнительном производстве, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств нарушения прав и свобод Гунько Н.П., создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод судом не установлено.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    в удовлетворении административных исковых требований Гунько Н.П. к судебному приставу- исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Иванову Г.В., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                             Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.06.2017 года

Судья                                                                             Т.С. Бахтиярова