Решение суда об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава № 2а-3286/2017 ~ М-2502/2017

Дело № 2а-3286/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Казанские нерудные материалы» к начальнику Ново-Савиновского РОСП г.Казани старшему судебному приставу В.Е.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Казанские нерудные материалы» обратилось в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

В обоснование административного иска указано, что 06.02.2015г. решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани по делу №-- удовлетворены исковые требования ООО «Волжские Строительные Материалы» к ООО «ТрансСтрой Казань» и К.А.Л.

15.03.2015г. выдан исполнительный лист серия ФС №-- на принудительное исполнение решения суда.

29.05.2015г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани возбуждено исполнительное производство № ... ...ИП о взыскании с Кудрявцева А.Л. в пользу ООО «Волжские Строительные Материалы» задолженности в размере 4 569 075 рублей 66 копеек.

18.06.2015г. определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани удовлетворено заявление ООО «Волжские Строительные Материалы» о процессуальном правопреемстве, допущена замена взыскателя на правопреемника - ООО «Казанские нерудные материалы».

Постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес ООО «Казанские нерудные материалы» судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не направлено.

12.10.2016г. в Ново-Савиновский РОСП г.Казани заказным письмом с уведомлением было направлено заявление о незамедлительном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа. Данное письмо было получено службой судебных приставов 19.10.2016г., согласно уведомлению и распечатке с сайта «Почта России».

На заявление Ново-Савиновским РОСП г.Казани было направлено постановление от 07.11.2016г. и ответ, формально содержащие указание о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа. Никаких постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Казанские нерудные материалы» направлено не было.

28.11.2016г. было вновь подано заявление о необходимости принятия мер, направленных на исполнение решения суда.

30.01.2017г. в очередной раз было подано заявление о необходимости принятия мер, направленных на исполнение решения суда.

До настоящего времени ответы на заявления в адрес ООО «Казанские нерудные материалы» не поступали.

Таким образом, с 29.05.2015г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани был осуществлен один формальный выход по месту жительства должника и не взыскано ни одного рубля, то есть не совершаются никакие действия, направленные на исполнение решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, в производстве которого находится исполнительное производство №---ИП, а именно:

а) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выраженное в том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено, либо вынесено с нарушением установленного законом срока,

б) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выраженное в том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок,

в) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выраженное в том, что постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником на направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок,

г) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выраженное в том, что постановление о запрете на регистрирующие действия в отношении транспортных средств не направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок,

д) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выраженное в том, что им не вынесено постановление об аресте транспортных средств и обращения взыскания на арестованное имущество,

е) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выраженное в том, что постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ не направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок,

ж) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выраженное в том, что с 29.05.2015г. по настоящее время совершен лишь один выход по месту жительства должника,

з) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выраженное в том, что до настоящего времени не произведен розыск должника и его имущества,

и) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выраженное в том, что до настоящего времени не произведен арест имущества по месту жительства должника,

к) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выраженное в том, что до настоящего времени должник не подвергнут приводу,

л) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выраженное в том, что до настоящего времени должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

м) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выраженное в отсутствии ответа о совершенных в период с мая 2015 года исполнительных действиях с приложением доказательств совершения соответствующих действий,

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, допустившего не рассмотрение жалоб и непринятие мер, направленных на исполнение решения суда в установленный законом срок и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда от --.--.---- г. в качестве соответчиков были привлечены УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновский РОСП г.Казани К.К.С., начальник Ново-Савиновского РОСП г.Казани старший судебный пристав В.Е.С.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани С.Д.Ю., представляющий интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, с административным иском не согласен, просит отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновский РОСП г.Казани К.К.С., УФССП по РТ, старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани С.Д.Ю., представляющего интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно чч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника К.А.Л., взыскатель – ООО «Волжские Строительные Материалы», предмет исполнения – задолженность в размере 4 569 075 рублей 66 копеек.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Учитывая, что исполнительный документ должником К.А.Л., исполнен не был, --.--.---- г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани вынесено определение о процессуальном правопреемстве, заменен взыскатель ООО «Волжские Строительные Материалы» на ООО «Казанские нерудные материалы».

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества в отношении должника К.А.Л. Поступил отрицательный ответ из УПФР по РТ о наличии места работы должника.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации на предмет выявления расчетных счетов у должника. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках ведения исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем факт бездействий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. не нашел своего подтверждения, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

Судом также установлено, что --.--.---- г. административный истец обратился в Ново-Савиновский РОСП г.Казани с заявлением, в котором просил незамедлительно принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа, незамедлительно принять постановление о взыскании исполнительского сбора, осуществить выезд по месту регистрации/жительства должника и месту нахождения его имущества, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, обратить взыскание на заработную плату должника и обеспечить вручение копии соответствующих постановлений и копий исполнительных листов работодателю должника, осуществить розыск должника и его имущества, наложить арест на имущество должника, наложить арест на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, сообщить о совершенных с мая 2015 года исполнительных действиях.

--.--.---- г. ООО «Казанские нерудные материалы» обратился в Ново-Савиновский РОСП г.Казани с заявлением, в котором также просил произвести все исполнительские действия по исполнению решения суда.

--.--.---- г. ООО «Казанские нерудные материалы» обратился в Ново-Савиновский РОСП г.Казани с заявлением о необходимости произведения действий по исполнительному производству.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ООО «Казанские нерудные материалы», в котором также указано, что по состоянию на 07.11.2016г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 888 910 рублей 96 копеек.

--.--.---- г. Ново-Савиновским РОСП г.Казани был дан письменный ответ на обращение от 02.11.2016г за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава В.Е.С.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. действовала в рамках Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушила.

Таким образом, суд установил, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С., а также начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани старшего судебного пристава В.Е.С. не допущено, поскольку по заявлениям ООО «Казанские нерудные материалы» судебным приставом-исполнителем были приняты мотивированные процессуальные решения в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, сам по себе факт того, что взыскатель не знает обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и ненаправление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что --.--.---- г. он обратился в Ново-Савиновский РОСП г.Казани с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако, материалы исполнительного производства ему не предоставили. Между тем, каких-либо доказательств того, что представитель административного истца приходил в Ново-Савиновский РОСП г.Казани в материалы дела не представлены.

Более того, все заявления, поданные ООО «Казанские нерудные материалы», являются запросом о ходе исполнительного производства и положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Казанские нерудные материалы» к начальнику Ново-Савиновского РОСП г.Казани старшему судебному приставу В.Е.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава подлежат отклонению.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что считает, что срок на подачу настоящего административного иска не пропущенным, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся и о нарушении своих прав ООО «Казанские нерудные материалы» узнало в настоящем судебном заседании, то есть --.--.---- г..

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В поданном ООО «Казанские нерудные материалы» административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также ООО «Казанские нерудные материалы» не представлены суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, учитывая, что о нарушении своих прав было известно еще в октябре 2016 года, когда административный истец обращался в Ново-Савиновский РОСП г.Казани с заявлениями о необходимости исполнения решения суда.

Более того, являясь правопреемником согласно определению Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. и взыскателем по настоящему исполнительному производству, ООО «Казанские нерудные материалы» только --.--.---- г. подал административный иск в суд.

В материалах дела имеются доказательства того факта, что судебным приставом-исполнителем производились надлежащие действия по исполнению судебного акта в установленный срок.

Сделать вывод о том, что бездействие носило длящийся характер, суд не может, поскольку представителем административного истца перечислены конкретные бездействия, несмотря на то, что фактически со стороны судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. произведен ряд действий, направленных на установление имущества и денежных средств должника, направленных на исполнение решения суда.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, факт подачи административного искового заявления в суд --.--.---- г. согласно штампу Ново-Савиновского районного суда г.Казани, свидетельствует о несогласии ООО «Казанские нерудные материалы» с какими-либо действиями либо бездействиями судебного пристава-исполнителя. Административный иск - это обращение в суд о защите прав, свобод и интересов в публично-правовых отношениях. Соответствуя, подавая административный иск в суд административный истец заявляет о нарушении его прав, в силу чего ссылка представителя административного истца о том, что он узнал о нарушении прав ООО «Казанские нерудные материалы» только в настоящем судебном заседании судом отклоняется.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ в удовлетворении административных исковых требований ООО «Казанские нерудные материалы» надлежит отказать.

Более того, в данном деле отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, поэтому оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основе исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав административного истца не допущено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «Казанские нерудные материалы» к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Казанские нерудные материалы» к начальнику Ново-Савиновского РОСП г.Казани старшему судебному приставу В.Е.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                      Р.Г. Хусаинов