Дело № 2а-863/2017
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 марта 2017 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,
при секретаре судебного заседания А.А. Зариповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Кислова И.А. к судебному приставу-исполнителю Шакурову Л.Г. Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование административного иска административный истец указал, что в производстве Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании решений Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ООО «Высокие технологии медицины» в пользу Кислова И.А.
В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на офисную технику и оборудование, принадлежащее должнику.
На основании вышеизложенного, Кислов И.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ Шакурова Л.Г. по передачи арестованного имущества на оценку и торги; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УССП по РТ Шакурова Л.Г. по проверки бухгалтерии должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ Шакурова Л.Г. по обращению взыскания на всю сумму, которая ежедневно поступает в кассу ООО «ВТМ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ Шакурова Л.Г. по наложению ареста на офисную технику и оборудование ООО «ВТМ»; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ Шигапова Р.Д. в части несвоевременного рассмотрения жалобы незаконным; обязать Авиастроительное РОСП <адрес> УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения законодательства.
Представитель административного истца в судебном заседании уточнил административные исковые требования.
В части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УССП по РТ Шакурова Л.Г. по проверки бухгалтерии должника; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ Шакурова Л.Г. по обращению взыскания на всю сумму, которая ежедневно поступает в кассу ООО «ВТМ»; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ Шакурова Л.Г. по наложению ареста на офисную технику и оборудование ООО «ВТМ»; признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ Шигапова Р.Д. в части несвоевременного рассмотрения жалобы незаконным; обязании Авиастроительное РОСП <адрес> УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения законодательства - отказался. Просил в этой части административные исковые требования прекратить.
В части требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ Шакурова Л.Г. по передачи арестованного имущества по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на оценку и торги просил удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель, в судебном заседании с уточнённым административным иском не согласился, просил отказать.
Представитель ООО «Высокие медицинские технологии» в судебном заседании просила в удовлетворении уточненного административного иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Кислова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины», Русакову А.А., открытому акционерному обществу «ГКБ № <адрес>» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворён частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» в пользу Кислова И.А. стоимость использованных строительных материалов и работ в размере 6 671 834 (шесть миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 41 559 (сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) руб. 17 коп. В удовлетворении исковых требований Кислова И.А. к Русакову А.А., открытому акционерному обществу «ГКБ № <адрес>» отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу № по иску Кислова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» о взыскании 6 713 393 рубля 64 копейки.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ произвел арест следующего имущества:
- моноблок Асус черного цвета – 10 000 рублей;
- ксерокс черного цвета – 5 000 рублей;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- монитор Асус черного цвета – 1 000 рублей;
- клавиатура черного цвета – 500 рублей;
- монитор Асус черного цвета – 10 000 рублей;
- колонки 2 шт. черного цвета – 100 рублей;
- процессор черного цвета;
- компьютерный монитор черного цвета – 10 000 рублей;
- принтер серо-белого цвета – 7 000 рублей;
- МРТ «SIEMENS» Аванто – 3 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Оценка имущества согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ за исключением МРТ «SIEMENS» Аванто № №, произведена судебным приставом-исполнителем, поскольку стоимость имущества составляет менее 30 000 рублей и отсутствовала необходимость передавать данное имущество на оценку.
Данное имущество является неотъемлемой частью МРТ «SIEMENS» Аванто и использовалось непосредственно при работе с МРТ «SIEMENS» Аванто. В связи, с чем и подлежало передаче на торги совместно с МРТ ««SIEMENS» Аванто.
Стоимость МРТ «SIEMENS» Аванто, включенного в аркт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составляет более 30 000 рублей. В связи с чем, на основании ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки МРТ «SIEMENS» Аванто.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено, что не оспаривается Кисловым И.А..
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки МРТ «SIEMENS» Аванто.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шакуровым Л.Г. об участии в исполнительном производстве специалиста была привлечена специалист Мисбахова Л.М. для оценки арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также подана заявка на оценку МРТ «SIEMENS» Аванто.
ДД.ММ.ГГГГ документы на оценку МРТ «SIEMENS» Аванто приняты Управлением ФССП по РТ.
Довод административного истца Кислова И.А. о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует является несостоятельным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», принимая во внимание, что исполнительные действия, по которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, суд приходит выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены им в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и не нарушают права заявителя.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в части передачи арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ на оценку и торги.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.
Административный иск в части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УССП по РТ Шакурова Л.Г. по проверки бухгалтерии должника; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ Шакурова Л.Г. по обращению взыскания на всю сумму, которая ежедневно поступает в кассу ООО «ВТМ»; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ Шакурова Л.Г. по наложению ареста на офисную технику и оборудование ООО «ВТМ»; признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ Шигапова Р.Д. в части несвоевременного рассмотрения жалобы незаконным; обязании Авиастроительное РОСП <адрес> УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения законодательства подлежит прекращению ввиду отказа представителя административного истца от административного иска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на оргтехнику.
Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении административного иска Кислова И.А. к судебному приставу-исполнителю Шакурову Л.Г. Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ на оценку и торги отказать.
Административный иск Кислова И.А. к судебному приставу-исполнителю Шакурову Л.Г. Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УССП по РТ Шакурова Л.Г. по проверки бухгалтерии должника; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ Шакурова Л.Г. по обращению взыскания на всю сумму, которая ежедневно поступает в кассу ООО «ВТМ»; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ Шакурова Л.Г. по наложению ареста на офисную технику и оборудование ООО «ВТМ»; признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ Шигапова Р.Д. в части несвоевременного рассмотрения жалобы незаконным; обязании Авиастроительное РОСП <адрес> УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения законодательства - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий: Л.Ф. Аулова