Решение суда об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя № 2а-2235/2017 ~ М-1911/2017

Дело №2а-2235/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                               город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Глебова Р.Н. к Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Глебова Р.Н. обратился в суд с иском к Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

В производстве Орджоникидзевского районного суда РБ имеется гражданское дело по иску Глебова Р.Н. к Пономаревой Н.А., Пономареву А.И., Пономареву И.А. о возмещении ущерба.

Решением Орджоникидзевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Пономарева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Глебова Р.Н. в возмещение материального ущерба сумму в размере 89400 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 2500 руб., госпошлину в размере 2882 руб. Всего взыскать сумму в размере 94782 руб. В случае недостаточности для возмещения вреда денежных средств, доходов или иного имущества, у несовершеннолетнего Пономарева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в возмещение материального ущерба сумму в размере 89400 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 2500 руб., госпошлину в размере 2882 руб., всего сумму в размере 94782 руб. подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Пономаревой Н.А. и Пономарева А.И. в равных долях, по 17391 руб. с каждого. После вступления судебного акта в законную силу был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ. Глебов Р.Н. предъявил исполнительный документ в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП по РБ к исполнению с приложением всех необходимых документов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Хабирова Т.Х. от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания копия исполнительного документа была направлена в МБУ Объединение клубов для детей, подростков и молодежи «Диалог» ГО г. Уфы РБ. В ходе возбуждения исполнительного производства Глебову Р.Н. стало известно, что судебный пристав-исполнитель Хабиров Т.Х. стал добиваться исполнения судебного решения от должника (несовершеннолетнего учащегося в колледже), а не с его законных представителей (родителей), Глебову Р.Н. он пояснил, что направил иск в Пенсионный фонд и ответа до сих пор не последовало. Позднее судебный пристав-исполнитель Хабиров Т.Х. предложил отозвать исполнительный лист и подать его заново. ДД.ММ.ГГГГ. была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Хабирова Т.Х., однако данная жалоба была проигнорирована. С момента предъявления исполнительного листа прошло уже 4 месяца, денежные средства по решению суда выплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ. Глебов Р.Н. повторно предъявил исполнительный документ в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП по РБ к исполнению с приложением всех необходимых документов. Таким образом, вследствие бездействий судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ нарушены права и интересы взыскателя, судебный акт и исполнительный документ на сегодняшний день не исполнены. На основании изложенного, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хабирова Т.Х. по неисполнению судебного решения в отношении должников Пономаревой н.А., Пономарева А.И. , Пономарева И.А.; Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хабирова Т.Х. немедленно устранить нарушение прав взыскателя Глебова Р.Н. путем возбуждения исполнительного производства и исполнения судебного решения в установленный законодательством срок.

В судебном заседании истец Глебов Р.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП по РБ судебный пристав-исполнитель Аксанова Г.Х., иск не признала и показал, что исполнительный лист в службу приставов поступил в отношении Пономарева И.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Проводились все необходимые мероприятия по установления имущества. Исполнительный лист в отношении его законных представителей предъявлен не был. В последствии исполнительный лист Глебовым Р.Н. был отозван и подан заново в апреле 2017г., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Все мероприятия проводятся в полном объеме.

Представитель второго административного ответчика УФССП по РБ в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованные лица Пономарев И.А., Пономарева Н.А., Пономарев А.И. в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не известили.

С учетом надлежащего извещения второго ответчика, а также заинтересованных лиц, мнения административных истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при участии явившихся лиц.

Выслушав административных истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что Решением Орджоникидзевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Пономарева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Глебова Р.Н. в возмещение материального ущерба сумму в размере 89400 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 2500 руб., госпошлину в размере 2882 руб. Всего взыскать сумму в размере 94782 руб. В случае недостаточности для возмещения вреда денежных средств, доходов или иного имущества, у несовершеннолетнего Пономарева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в возмещение материального ущерба сумму в размере 89400 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 2500 руб., госпошлину в размере 2882 руб., всего сумму в размере 94782 руб. подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Пономаревой Н.А. и Пономарева А.И. в равных долях, по 17391 руб. с каждого.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Глебов Р.Н. предъявил исполнительный документ в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП по РБ. В соответствии с предъявленным к исполнению исполнительному листу, взыскатель указан Пономарев И.А. Иных должников в исполнительном листе не содержалось.

Данный исполнительный лист, предъявлен к исполнению на одного несовершеннолетнего должника.

Судебным приставом – исполнителем был направлен запрос в МБУ Объединение клубов для детей, подростков и молодежи «Диалог» ГО г. Уфы РБ. Также осуществлен выход по месту жительства должника, однако имущество, подлежащее аресту обнаружено не было.

По заявлению самого взыскателя Глебова Р.Н., исполнительный лист был возвращен взыскателю, который вновь предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, были совершены необходимые исполнительные действия: направлены запросы в банки, ФМС, ГИБДД МВД РБ, ФНС, операторам связи, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ. должник Поноварев И.А. достиг совершеннолетия, исполнительные действия продолжаются.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. установлено совершение судебным пристав-м – исполнителем ряда необходимых действий для установления имущества должника.

п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1, согласно которым субсидиарная обязанность по возмещению вреда полностью или частично, возложенная на родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

В отношении требований Глебова Р.Н. о бездействии судебного пристава –исполнителя в отношении солидарных должников Пономаревой Н.А., Пономарева А.И. суд находит требования не подлежащими удовлетворению, поскольку предъявлены за пропуском срока обращения с административным иском, так как о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов взыскателю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., после обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Пономаревой Н.А. и Пономарева А.И., в отношении которых исполнительное производство возбуждено не было, о чем взыскателю не могло быть не известно. Более того, исполнительный лист Глебовым Р.Н. был отозван и предъявлен вновь к исполнению лишь 26.04.2017г.

Несмотря на то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, следует признать, что, начиная с достижения основным должником Пономаревым И.А. совершеннолетия, в силу положений п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагаемое нарушение прав и законных интересов взыскателя в виде не возбуждения исполнительного производства в отношении субсидиарных должников прекратилось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Глебову Р.Н. к Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                            Т.В. Попенова