Решение суда об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя № 2а-1409/2017 ~ М-1146/2017

Дело № 2а-1409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года      город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» к судебному приставу-исполнителю ФИО8 Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в производстве Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании решений Авиастроительного районного суда г. Казани от <адрес>. делу №, о взыскании задолженности с ООО «Высокие технологии медицины» в пользу ФИО1

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать неправомерными действие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО9 по вынесению постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Высокие технологии медицины» до рассмотрении данного административного искового заявления по существу.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель, в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины», ФИО2, открытому акционерному обществу «<адрес> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворён частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» в пользу ФИО1 стоимость использованных строительных материалов и работ в размере 6 671 834 (шесть миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 41 559 (сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) руб. 17 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «<адрес>» отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» о взыскании 6 713 393 рубля 64 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ произвел арест следующего имущества: моноблок Асус черного цвета – 10 000 рублей; ксерокс черного цвета – 5 000 рублей; монитор Асус черного цвета – 1 000 рублей; клавиатура черного цвета – 500 рублей; монитор Асус черного цвета – 10 000 рублей; колонки 2 шт. черного цвета – 100 рублей; процессор черного цвета; компьютерный монитор черного цвета – 10 000 рублей; принтер серо-белого цвета – 7 000 рублей; <данные изъяты> – 3 500 000 рублей.

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложить арест на томогрвф магнитно-резонансный <данные изъяты> года выпуска, находящийся в собственности ООО «Высокие технологии медицины», до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, оценены: моноблок Асус черного цвета – 5 000 рублей; ксерокс черного цвета – 500 рублей; монитор Асус черного цвета – 1 500 рублей; клавиатура черного цвета – 500 рублей; монитор Асус черного цвета – 1500 рублей; колонки 2 шт. черного цвета – 500 рублей; компьютерный монитор черного цвета – 2 000 рублей; принтер серо-белого цвета – 1 000 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО10 Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ на оценку и торги отказать.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Оценка имущества согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ за исключением <данные изъяты> № №, произведена судебным приставом-исполнителем, поскольку стоимость имущества составляет менее 30 000 рублей и отсутствовала необходимость передавать данное имущество на оценку.

Данное имущество является неотъемлемой частью <данные изъяты> и использовалось непосредственно при работе с <данные изъяты>. В связи, с чем и подлежало передаче на торги совместно с <данные изъяты>.

Стоимость <данные изъяты>, включенного в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составляет более 30 000 рублей.

Таким образом, нарушены права сторон исполнительного производства.

Суд находит доводы административного истца обоснованными, поскольку, материалы дела свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные законом исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, и его имущества должника.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Высокие технологии медицины» следует удовлетворить.

Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» к судебному приставу-исполнителю ФИО12 Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП ФИО13 в постановлении об оценке имущества должника: а именно: моноблока Асус черного цвета, ксерокса черного цвета, монитора Асус черного цвета, клавиатуры черного цвета, монитора Асус черного цвета, колонки 2 шт. черного цвета, компьютерного монитора черного цвета, принтера серо-белого цвета, принадлежащие ООО «Высокие технологии медицины».

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья              Р.Д. Гараев