Решение суда об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением № 2а-4223/2017 ~ М-3767/2017

<данные изъяты>

Дело №2а-4223/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Пряхину Д.В., судебному приставу-исполнителю Исаевой Ю.В.:

- о признании незаконным постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП;

- о возложении обязанности принять постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

С административными исковыми требованиями в суд обратился должник по исполнительному производству №-ИП. Ссылаясь на фактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, считает постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Пряхина Д.В. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просит возложить обязанность по окончанию исполнительного производства.

Суду предоставлены материалы исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, действующий на основании доверенности, Пряхин Д.В. предоставил письменные возражения, заявив ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель административного истца Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, Сафонова А.Ю. указывает, что постановление вынесено в рамках исполнительного производства, а, следовательно, все решения, действия и бездействия судебных приставов-исполнителей подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Заинтересованное лицо Бредихина О.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В судебное заседание не явилась. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Бутурлакина Н.И. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В то же время судом не учтено, что в соответствии со ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС Российской Федерации положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно главой 30 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что административном истцом заявлены требования о признании незаконным постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения Администрации городского округа город Воронеж к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, так как указанное постановление подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Пряхину Д.В., судебному приставу-исполнителю Исаевой Ю.В. о признании незаконным постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко