Гр. дело № 2а-1874/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2017г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Филипенко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозовой Т. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Задорожной А. АлексА.не о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушения закона, отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Морозова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным постановление __ датированное судебным приставом-исполнителем Задорожной А.А. от xx.xx.xxxx., но вынесенное не ранее xx.xx.xxxx.; потребовать от административных ответчиков устранить нарушение закона и отменить постановление __ от xx.xx.xxxx.; в связи с должностным подлогом судебного пристава-исполнителя Задорожной А.А. при вынесении постановления __ направить частное определение на имя руководителя Управления ФССП РФ – главного судебного пристава по Новосибирской области Эрлер В.И. для проведения служебной проверки и при подтверждении указанных фактов должностного подлога при составлении процессуального акта – постановления __ от xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Задорожной А.А. направить материалы служебной проверки в Следственное управление по Новосибирской области Следственного Комитета РФ для решения вопроса о проведении доследственной проверки и возбуждении уголовного дела по факту должностного подлога.
В обоснование требований административный истец в административном иске ссылается на то, что в судебном заседании xx.xx.xxxx. по делу __ административный ответчик Задорожная А.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления __ от xx.xx.xxxx. об окончании исполнительного производства __ возбужденного xx.xx.xxxx., на основании чего она просила прекратить производство по делу в порядке ст. 194 КАС РФ. Суд ее ходатайство удовлетворил и приобщил к материалам дела копию указанного постановления. В судебном заседании xx.xx.xxxx. суд вручил представителю Морозовой Т.М. – Фролову К.Е. копию оспариваемого постановления, который возражал против приобщения указанного постановления, считая его незаконным и подлежащим отмене. В этом ему суд отказал.
Считает указанное постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
На xx.xx.xxxx. должник долг не погасил, денежные средства были перечислены административному истцу xx.xx.xxxx., о чем указано в оспариваемом постановлении. До выставления соответствующего постановления о перечислении взыскателю денежных средств, а именно до xx.xx.xxxx., окончание исполнительного производства по правилам ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» незаконно, поскольку фактического исполнения требований исполнительного документа на xx.xx.xxxx. не было.
Судебный пристав-исполнитель Задорожная А.А. нарушила требования ч. 6 ст. 47 Закона, поскольку копия постановления ни административному истцу, ни суду на следующий день после его вынесения, т.е. xx.xx.xxxx, не направлена, о чем свидетельствовали материалы административного дела, рассмотренного xx.xx.xxxx. судом.
Судебный пристав-исполнитель Задорожная А.А. совершила должностной подлог, умышлено и незаконно датировала вынесенное ею постановление xx.xx.xxxx., которое было вынесено не ранее xx.xx.xxxx.. Этот факт доказан самим текстом оспариваемого постановления, в котором судебный пристав-исполнитель Задорожная А.А. указала, что денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход __ от xx.xx.xxxx, ПД __ от xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx. судебный пристав-исполнитель не знала и не могла знать какие действия будут совершены в отделе xx.xx.xxxx.
Административный истец Морозова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление в котором указала, что доводы иска поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Фролова К.Е. (л.д. 55).
Представитель административного истца Морозовой Т.М. – Фролов К.К., в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, дополнительно ссылается на то, что копия оспариваемого постановления им получена xx.xx.xxxx. в судебном заседании по другому делу. Полагает, что в данном случае днем окончания исполнительного производства мог быть только день фактического перечисления денежных средств взыскателю – xx.xx.xxxx. Считает, что постановление от xx.xx.xxxx. нарушает права Морозовой Т.М. и должно подлежать отмене, после чего надлежит вынести постановление об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx., в этом случае для взыскателя будут иметь место иные правовые последствия в части возмещения убытков, процентов и пр. Подтвердил поступление на счет Морозовой Т.М. xx.xx.xxxx. остатка задолженности – денежных средств в сумме __ руб.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Задорожная А.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддерживала отзыве на административное исковое заявление (л.д. 20-22), ссылается на то, что на xx.xx.xxxx. требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, заявка на перечисление денежных средств была создана xx.xx.xxxx. и направлена в банк, что позволило принять решение об окончании данного исполнительного производства. У судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность на отслеживание полученных денежных средств взыскателем, а также на отслеживание банковских операций, поскольку судебный пристав-исполнитель не несет ответственность за сроки перечисления денежных средств банком на счет взыскателя, а также не может знать о том, когда взыскатель будет извещен о поступлении денежных средств на его счет.
Копия постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства согласно п. 6 ст. 47 «ФЗ «Об исполнительном производстве» направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Поскольку xx.xx.xxxx это пятница, согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемы днями, не включаются нерабочие дни, постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. должно быть направлено не позднее понедельника – xx.xx.xxxx. В связи с чем, был создан реестр почтовых отправлений __ от __, который был передан в ООО «Национальная почтовая служба» xx.xx.xxxx., в вязи с большой загруженностью почтового отделения, осуществляющего отправку почтовой корреспонденции из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска. Однако, данный факт не нарушает право взыскателя Морозовой Т.М., поскольку не отменяет факта получения ей денежных средств в полном объеме, а также не отменяет факта получения данного постановление в судебном заседании xx.xx.xxxx. ее представителем по доверенности – Фроловым К.Е. Правом на обжалование данного постановления Морозова Т.М. воспользовалась.
Полагает выводы Морозовой Т.М. о том, что судебный пристав-исполнитель Задорожная А.А. совершила должностной подлог преждевременными и необоснованными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. было не «датировано» данным числом, а вынесено фактически, зарегистрировано в программном комплексе АИС ФССП РФ, в рамках данного производства были сняты все ограничения этой же календарной датой и подписаны электронной цифровой подписью, на основании заявки на перечисление денежных средств с депозитного счета ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в банк от xx.xx.xxxx
В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. было распечатано сразу же после окончания исполнительного производства __ в программном комплексе АИС ФССП РФ еще не успела отобразиться дата получения данной заявки банком xx.xx.xxxx а вследствие этого не была отображена данная информация в постановлении об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx., что не отменяет факта окончания исполнительного производства фактическим исполнением.
Позднее, участвуя в судебном заседании xx.xx.xxxx. по делу __ судебному приставу-исполнителю необходимо было предоставить доказательства тог, что исполнительное производство __ было окончено фактическим исполнением на основании п.п. 1, п.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», в вязи с чем было распечатано из программного комплекса АИС ФССП РФ постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx., в котором на xx.xx.xxxx. уже отобразилась дата получения заявки на перечисление денежных средств банком xx.xx.xxxx.
У судебного пристава-исполнителя не было причины умышленно и незаконно датировать постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, а не xx.xx.xxxx., поскольку судебное заседание по делу __ состоялось xx.xx.xxxx. К моменту судебного заседания исполнительное производство __ было окончено, даже если бы судебным приставом-исполнителем было принято решение окончить исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx. Более того, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность редактировать какой-либо документ установленной формы в программном комплексе АИС ФССП РФ.
Также ссылается на то, что по состоянию на xx.xx.xxxx., когда она распечатывала постановление от xx.xx.xxxx. для предоставления в суд по другому делу, в постановление от xx.xx.xxxx сформированное в программном комплексе АИС ФССП РФ, автоматически выгрузились данные о платежной документе от xx.xx.xxxx. Изменения в базу она вносить не может.
Представители административных ответчиков ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 53,54).
Представитель заинтересованного лица ООО «НК СтройМастер» Бобровский Д.М. в судебном заседании пояснил, что считает административный иск не обоснованным, ссылается на отсутствие нарушения прав Морозовой Т.М., полагает, что отмена оспариваемого постановления не приведет к восстановлению какого-либо права административного истца. Подтвердил, что копия оспариваемого постановления получена представителем административного истца xx.xx.xxxx.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Задорожную А.А., представителя заинтересованного лица ООО «НК СтройМастер» Бобровского Д.М., допросив свидетеля Нестеренко В.С., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев предъявленную представителем административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx., полученную почтой, обозрев подлинное исполнительное производство __ приходит к выводу о том, что административные исковые требования Морозовой Т.М. удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом установлено следующее:
на основании исполнительного листа ФС __ выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Задорожной А.А. от xx.xx.xxxx. возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу взыскателя Морозовой Т.М., предмет исполнения – задолженность в размере __ руб. (л.д. 27-29,31).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму __ руб., находящиеся на счете (л.д. 41,42).
xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д. 51).
Как следует из реестров перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход, xx.xx.xxxx. оформлена заявка на перечисление с депозитного счета ОСП на счет взыскателя на перечисляемую сумму __ руб., xx.xx.xxxx. – на перечисляемую сумму __ руб., xx.xx.xxxx. – на перечисляемую сумму __ руб. (л.д. 48-50).
Постановлением от xx.xx.xxxx. судебного пристава-исполнителя Задорожной А.А. исполнительное производство __ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В данном постановлении указано, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника __ от xx.xx.xxxx. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход __ от xx.xx.xxxx.), ПД __ от xx.xx.xxxx., квитанция СПИ __ от xx.xx.xxxx. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход __ от xx.xx.xxxx.), ПД __ от xx.xx.xxxx., платежное поручение от должника __ от xx.xx.xxxx. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход __ от xx.xx.xxxx.), ПД __ от xx.xx.xxxx. (л.д. 52).
Указанное постановление оспаривается Морозовой Т.М.
Срок обращения с административным исковым заявлением в суд Морозовой Т.М. соблюден с учетом даты подачи административного иска в суд, так как копия оспариваемого постановления получена ее представителем Фроловым К.Е. xx.xx.xxxx., что следует из его пояснений и подтверждено судебным приставом-исполнителем и представителем заинтересованного лица в судебном заседании.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Морозовой Т.М.
Как установлено судом из доводов административного иска, объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, требования исполнительного документа ФС __ в ходе указанного исполнительного производства исполнены в полном объеме, последняя денежная сумма из причитающихся взыскателю в рамках исполнительного производства __ денежных средств перечислена на счет Морозовой Т.М. xx.xx.xxxx. по заявке судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств с депозитного счета ОСП от xx.xx.xxxx., сформированной на основании платежного поручения должника от xx.xx.xxxx.
Таким образом, взыскателем в ходе исполнительного производства получены все причитающиеся ей от должника денежные средства в полном объеме, имеет место фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что является основанием для окончания исполнительного производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем Задорожной А.А. в рамках указанного исполнительного производства по состоянию на xx.xx.xxxx. совершены все находящиеся в ее компетенции действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства. Дальнейшие действия банка по перечислению причитающихся взыскателю денежных средств не находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя и не зависят от его воли и принимаемых им постановлений. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства в более поздние сроки, в том числе и xx.xx.xxxx., на что указывает административный истец, не повлекло бы более раннего перечисления административному истцу взысканных денежных средств.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, права административного истца Морозовой Т.М. вынесением постановления об окончании исполнительного производства xx.xx.xxxx., а не xx.xx.xxxx., не нарушены и, соответственно, в случае отмены оспариваемого постановления, какие-либо права Морозовой Т.М. также не будут восстановлены. Более того, никаких исполнительных действий, мер принудительного исполнения и прочих в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринято не будет, поскольку уже имеет место фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вопросы же о возмещении убытков, взыскании процентов и пр., на что указывал представитель административного истца в судебном заседании, связаны не с датой вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а с датами фактического перечисления денежных средств должником и получения их взыскателем.
С учетом установленных судом обстоятельств, факт разночтений в находящемся в материалах исполнительного производства постановлении об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx., содержащем данные о ПД __ от xx.xx.xxxx., и предъявленной административным истцом копия постановления от xx.xx.xxxx. без указания в его тексте на ПД __ от xx.xx.xxxx., также прав взыскателя не нарушает.
Также в части данных разночтений и фактической даты вынесения оспариваемого постановления суд учитывает имеющиеся в материалах исполнительного производства постановления от xx.xx.xxxx. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации, подписанные электронными подписями, датированными именно xx.xx.xxxx., а не xx.xx.xxxx. (л.д. 45,46); реестр почтовых отправлений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, сформированный xx.xx.xxxx. (первый рабочий день после xx.xx.xxxx.) (л.д. 23), а также заслуживающие внимания и не входящие в противоречие с указанными письменными доказательствами доводы административного ответчика о том, что по состоянию на дату вынесения и распечатывания копии оспариваемого постановления xx.xx.xxxx., направленного взыскателю, в программном комплексе АИС ФССП РФ, в котором сформировано оспариваемое постановление, еще не успела отобразиться дата платежного документа xx.xx.xxxx., а затем, в постановление от xx.xx.xxxx., сформированное в программном комплексе АИС ФССП РФ, изменения в который судебный пристав-исполнитель а вносить не может, автоматически выгрузились данные о платежном документе от xx.xx.xxxx.
При таких обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx. признанию незаконным не подлежит.
Показания свидетеля Нестеренко В.С. не могут являться основанием как для удовлетворения, так и для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку, конкретных обстоятельств, связанных с вынесением оспариваемого постановления она не сообщила, а разработчиком либо специалистом в работе программного комплекса АИС ФССП она не является.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования Морозовой Т.М. о признании постановления от xx.xx.xxxx. незаконным, отсутствуют основания и для удовлетворения производных от него требований о возложении на административных ответчиков обязанности по устранению нарушения закона, отмене постановления.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска Морозовой Т.М. в полном объеме.
Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Морозовой Т.М., не имеется оснований и для вынесения частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя Задорожной А.А. в порядке ст. 200 КАС РФ, о чем также заявлено административным истцом.
Руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать полностью в удовлетворении административного иска Морозовой Т. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Задорожной А. АлексА.не о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушения закона, отмене постановления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Т.А. Пащенко
Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2017г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>