Решение суда об окончании исполнительного производства, суд № 2а-1235/2017 ~ М-914/2017

Дело № 2а-1235/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года                            г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левашина В. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Левашин В.Н. обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Плотниковой К.А.;

Отменить постановление административного ответчика от 13.03.2017 года №... по исполнительному производству №...-ИП.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

Он (Левашин В.Н.) является стороной исполнительного производства №...-ИП.

13.03.2017 года по исполнительному производству №...-ИП административным ответчиком принято постановление №... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данное постановление им не получено. Информацию он узнал из уведомления с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица.

Считает постановление незаконным, поскольку административным ответчиком не были выполнены все действия, указанные им в заявлении о возбуждении исполнительного производства

В вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба не подавалась.

Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен. Направил в адрес суда заявление, в котором просит административное дело рассмотреть без своего участия, на требованиях настаивает в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство, в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суду представила материалы исполнительного производства №...-ИП в отношении Шаймухаметова А.М..

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещено о дате, месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. Своего представителя Управление ФССП по Пермскому краю в суд не направило. Каких-либо ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо Шаймухаметова А.М. в суд не явился извещен. Каких-либо ходатайств не поступило.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

17.02.2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с Шаймухаметова А.М. в пользу Левашина В.Н. задолженности в размере 35 719 рублей 26 копеек.

В материалах исполнительного производства №...-ИП в отношении Шаймухаметова А.М. имеются запросы, направленные судебным приставом в банки и иные кредитные организации о наличии имущества принадлежащего должнику, в подразделение ГИБДД о наличии автотранспортных средств, в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, операторам связи о наличии абонентских номеров, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На запросы судебного пристава-исполнителя поступили сведения об отсутствии зарегистрированного за должником автомототранспорта, банковских счетов.

13.03.2017 года судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.

29.03.2017 СПИ Левашину В.Н. направлено уведомление с информацией по исполнительному производству (л.д.5-7).

07.04.2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.39 исполнительного производства).

Разрешая заявленные административным истцом требования и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Левашина В.Н..

При этом, по мнению суда, административным истцом не пропущен срок для оспаривания постановления.

Как следует из представленных документов, о принятом постановлении от 13.03.2017 года Левашину В.Н. стало известно 29.03.2017 года.

04 апреля 2017 года административный иск поступил в суд.

Каких-либо оснований не согласиться с позицией административного истца в данной части у суда не имеется, поскольку материалы исполнительного производства не содержат информации и доказательств вручения постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ранее указанной даты.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.    

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

По мнению суда, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя материалами дела не установлено. Судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, а именно, приняты предусмотренные законом меры, направленные на установление местонахождения должника, на розыск его счетов, на которых могли находиться денежные средства, на выявление иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает, что действия судебного пристава – исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми.

Суд учитывает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не может являться основанием признания незаконным бездействия судебного пристава.

Требование административного истца в части отмены постановления СПИ от 13.03.2017 года» удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела постановление судебного пристава от 13.03.2017 года о прекращении исполнительного производства отменено, возобновлены исполнительские действия по исполнительному производству, таким образом, отсутствую доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что удовлетворение требований административного иска Левашина В.Н. приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

В связи, с чем требование Левашина В.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Левашина В. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства— отказать.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года

Судья                                М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                        М.В.Ладейщикова