Решение суда об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и по возвращению исполнительного документа в адрес ОАО «Сбербанк России» № 2а-5741/2017 ~ М-7488/2017

Дело № 2а-5741/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием административного истца,

представителя административного истца по доверенности Гилева И.А.,

представителя административного ответчика по доверенности Югова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Нахабина В. Ю. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Коневой Ю. С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коневой Ю. С. по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и по возвращению исполнительного документа в адрес ОАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Нахабин В.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Коневой Ю. С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коневой Ю. С. по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и по возвращению исполнительного документа в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ-

В обоснование иска Нахабин В.Ю. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Коневой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. В качестве правового основания вынесения указанного постановления СПИ сделаны ссылки на неопределенные пункты части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исходя из указанных норм, исполнительное производство было окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по причине того, что взыскатель якобы препятствует исполнению исполнительного документа. Однако не указаны какие-либо конкретные обстоятельства препятствования взыскателем исполнению исполнительного документа. Указанный вывод административного ответчика истец считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судебным приставом-исполнителем в данном случае не был совершен целый ряд зависящих от него действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Истец не располагает сведениями о вызове СПИ должника, выезде по месту нахождения должника с целью обнаружения имущества, на которое следовало бы обратить взыскание, а также о направлении соответствующего требования должнику, направлении запросов. После окончания исполнительного производства СПИ направил постановление об окончании исполнительного производства и возвратил исполнительный документ в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ- несмотря на то, что указанные документы подлежали направлению взыскателю Нахабину В.Ю., заявление о замене взыскателя было подано ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судебный пристав-исполнитель совершил незаконные действия по направлению копии постановления и исполнительного документа лицу, не участвующему в исполнительном производстве. Истцу указанные документы были переданы ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель административного ответчика по доверенности Югова Е.Ю. с иском не согласилась, суду пояснила следующее. На исполнении в ОСП находилось несколько исполнительных производств в отношении ФИО2 в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- В рамках исполнительного производства были произведены все действия, которые были необходимы для исполнения решения суда. Было зафиксировано несколько обращений, по-видимому, заявление о замене стороны Коневой Ю.С. не было передано. Было несколько исполнительных производств, видимо по одному заменили взыскателя, по второму возможно забыли. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, вынесено постановление о замене стороны взыскателя. Истцу достаточно предъявить вновь исполнительный лист, чтобы начать исполнительные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 закона № 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве Нахабин В.Ю. является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- (дело №, материал №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительные производства № объединены в сводное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от Нахабина В.Ю. поступило заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № с приложением копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Коневой Ю.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно акту взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коневой Ю.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, и возвращении исполнительного документа взыскателю -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем Коневой Ю.С. в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ-, что стороной административного ответчика не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Коневой Ю.С. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства -ОРГАНИЗАЦИЯ- правопреемником Нахабиным В.Ю.

Согласно ч. 9 ст. 47 закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку старший судебный пристав ФИО3 на основании абз. 10 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» и ч. 9 ст. 47 закона № 229-ФЗ отменила постановление судебного пристава-исполнителя Коневой Ю.С. об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительные действия, произвела замену взыскателя на Нахабина В.Ю., срок предъявления исполнительного листа по данному делу не истек, следовательно, в настоящее время истец вправе предъявить исполнительный документ к исполнению.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления Нахабина В.Ю. отсутствуют, поскольку обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не нарушает права взыскателя, так как оно отменено начальником отдела - старшим судебным приставом, следовательно, препятствий к осуществлению административным истцом права на взыскание задолженности по исполнительному производству не имеется.

Также отсутствуют и основания для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Коневой Ю.С. по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и по возвращению исполнительного документа в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ- поскольку исполнительный документ не утрачен, передан взыскателю, срок его предъявления к исполнению не истек, следовательно, препятствий к осуществлению административным истцом права на взыскание задолженности по исполнительному производству не имеется.

На основании изложенного выше в удовлетворении административного искового заявления Нахабину В.Ю. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления Нахабина В. Ю. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Коневой Ю. С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коневой Ю. С. по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и по возвращению исполнительного документа в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ- отказать в полном объеме.

    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017.

Судья Ф.Х. Щербинина