Решение суда об окончании исполнительного производства от Дата №,возобновлении исполнительного производства № № 2а-3771/2017 ~ М-3189/2017

Дело №а - 3771 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября       2017 года                                                                       г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием:

административного истца Пушкиной Л.Н.,

           представителя       административного ответчика судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Волеговой М.А.,

    представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от Дата № Шатровой Е.Е.,

заинтересованного лица Хузина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Пушкиной Л.Н. к административным ответчикам: судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным    постановления об окончании исполнительного производства от Дата №,возобновлении исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

В обосновании административного искового заявления указано следующее. На основании решения ... районного суда ... от Дата, которым с Хузина Ю.В. в пользу Пушкиной Л.Н. взыскана задолженность в сумме ... был выдан исполнительный лист № от Дата, который взыскатель Пушкина Л.Н. предъявила в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указала номер счета, открытого в учреждении ПАО ... на который Дата были перечислены денежные средства в сумме ... рублей. Дата при обращении к судебному приставу – исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от Дата. Дата административный истец Пушкина Л.Н. получила постановление об окончании исполнительного производства от Дата, в котором указано, что взыскание денежных средств было проведено. Получение денежных средств Пушкина Л.Н. оспаривает, денежные средства не получала. Также не согласна с тем, что в постановлении об окончании исполнительного производства указан адрес места жительства, по которому она не проживает. Также Дата она получила заявление от Дата, в котором якобы она написала, что получила денежные средства, утверждает, что заявление она не писала, почерк и подпись не её. По обращению Пушкиной Л.Н. в Следственный отдел ... проводилась проверка, было вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизе от Дата Заключение эксперта № от Дата подтвердило, что заявление было написано Пушкиной Л.Н. С экспертным заключением Пушкина Л.Н. не согласна. В назначении повторной почерковедческой экспертизы было отказано. Также Пушкина Л.Н. обращалась в УФССП России, прокуратуру .... Не были представлены платежные поручения, на которые сделана ссылка в постановлении судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Пропущенный срок просила восстановить на основании статьи 219 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец Пушкина Л.Н. административный иск поддержала, пояснила, что оспаривает в целом то, что исполнительное производство прекращено и исполнительные действия не совершаются постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата об окончании исполнительного производства, которое ей было получено Дата. Основанием для удовлетворения административного иска Пушкина Л. Н. считает то, что копия постановления об окончании исполнительного производства была умышленно направлена по адресуАдрес по которому она не проживала на протяжении ... и нигде его не указывала. Просила «восстановить» исполнительное производство. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование Пушкина Л.Н. просила признать то, что она своевременно оспорить не смогла, просила учесть, ... обращалась в УФССП России, органы полиции, прокуратуры, УФССП России, а также то, что постановление от Дата было направлено по другому адресу. Заявление о том, что она получила денежные средства от должника Хузина Ю.В. она не писала, почерк и подпись не её, с заключением почерковедческой экспертизы, которая была проведена по её заявлению, она не согласна. Обращалась с жалобой об отмене постановления заместителя руководителя СО СК РФ ... об отказе в удовлетворении жалобы Пушкиной Л.Н. по материалам проверки КРСП №, в чем ей было отказано.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю административные исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением. Административный истец Пушкина Л.Н. в установленный законом срок не оспорила постановление, полагали, что срок на обращение в суд пропущен, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю с требованиями административного искового заявление не согласилось. В пояснениях в судебном заседании и возражениях, представленных в письменной форме указано следующее. Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Судебным приставом – исполнителем исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением. Подлинность заявления Пушкиной Л.Н. подтверждается заключением эксперта № от Дата оснований не доверять которому не имеется. Взыскатель не интересовался исполнительным производством на протяжении .... Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Заинтересованное лицо Хузин Ю.В. пояснил, что задолженность в сумме ... им была полностью погашена о чем Пушкина Л.Н. собственноручно написала расписку Дата, которую сама представила судебному приставу, о принятии расписки имеется отметка ОСП по Дзержинскому району г. Перми, также лично Пушкина Л.Н. после получения денежных средств передала Хузину Ю.В. свой экземпляр заявления о передаче исполнительного листа в ОСП, сказав, что он ей больше не нужен, представив на обозрение в судебное заседание указанное заявление. После Дата он уже стал забывать об этой ситуации, узнал только в связи с данным судебным разбирательством, он вообще не знал, что Пушкина Л.Н. выдвигает какие – то безосновательные претензии, несмотря на то, что задолженность полностью погашена. Также Пушкиной Л.Н. пропущен срок на обжалование, просил применить последствия пропуска процессуального срока, отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как следует из представленных доказательств, по существу заявленных требований Пушкина Л.Н. просит возобновить исполнительное производство, что связано с принятием постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства. Пушкиной Л.Н. было известно об окончании исполнительного производства Дата, что следует из пояснений административного истца Пушкиной Л.Н., не оспаривается Пушкиной Л.Н., подтверждается совокупностью доказательств. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В соответствии с п. 11 постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Что касается обращения Пушкиной Л.Н. в различные органы, то это обстоятельство не свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока, поскольку такое обращение, в силу положений ст. 219 КАС РФ, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения с административным иском Пушкина Л.Н. не представила, ссылки на то, что она обращалась в полицию, УФССП России по Пермскому краю, правоохранительные органы не могут быть основанием для признания причины пропуска срока уважительной, установленный десятидневный срок достаточен для подачи административного иска, после того, как Пушкина Л.Н. получила копию постановления Дата и ей стало известно об окончании исполнительного производства, прошло ... Пушкина Л.Н. не была лишена возможности на обращение в суд с жалобой (административным иском) вне зависимости от обращение в правоохранительные органы, после обращения в вышестоящий по подчиненности орган - УФССП России также прошел значительный период времени, событий экстраординарного характера, препятствующих, делавших невозможным подачу административного иска, Пушкина Л.Н. не представила. Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения Пушкиной Л.Н. в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют, после того, как Дата ей стало известно об окончании исполнительного производства прошел значительный срок, событий экстраординарного характера, исключающих возможность своевременного обращения в суд с оспариванием действий судебного пристава – исполнителя Пушкина Л.Н., не имелось, доводы Пушкиной Л.Н. относительно её обращений в органы прокуратуры, УФСПП России, к таковым не относятся, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать административному истцу Пушкиной Л.Н. к административным ответчикам: судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным    постановления об окончании исполнительного производства от Дата №,возобновлении исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                              И.В.Шерстюков