Решение суда об окончании исполнительного производства от 31 мая 2011 года № 2а-6567/2017 ~ М-6115/2017

№ 2а-6567/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 23 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Сюткиной К. Ю.,

с участием административного истца Аллагватовой Я. Р., ее представителя Туктарова И. Р., на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Аллагватовой Я. Р. о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в вынесении 31.05.2011 года постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 об окончании исполнительного производства от 31 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Аллагватова Я. Р. обратилась в суд с названным административным иском. В обоснование указано, что 10.01.2006 года возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО5 (в последующем Аллагватовой Я. Р.) на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 Однако, 31.05.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения. Копию данного постановления не получала, о том, что исполнительное производство окончено узнала недавно. Фактического исполнения не было, со стороны ответчика денежные средства, материальные ценности не поступали, алименты не оплачивал. ФИО7 никак не мог исполнить решение суда в 2011 году, поскольку с 2008 года находился в розыске, местонахождение не было известно, что подтверждается справкой, выданной ОП № 3 УМВД по г. Уфе от 23.12.2013 года.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в вынесении 31.05.2011 года постановления об окончании исполнительного производства; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 об окончании исполнительного производства от 31 мая 2011 года.

В суде административный истец Аллагватова Я. Р. доводы иска поддержала по указанным в нем основаниям. Суду пояснила, что Медведев с 2008 года был в розыске, ушел из дома, потом звонил пару раз, потом не появлялся. Недавно вернулся, около месяца назад, о его существовании стало известно в 2014 году, когда он обратился в суд с иском о вселении, его вселили, о том, что прекращено исполнительное производство узнала только что неделю назад и сразу же обратилась в суд. Алименты не оплачивались.

Представитель административного истца Туктаров И. Р. по существу иска пояснил, что в материалах исполнительного производства отсутствуют расписки, что Аллагватова Я. Р. знакомилась с материалами исполнительного производства. Должник Медведев находился в розыске с 2008 по 2013 года, поэтому постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением никак не могло быть вынесено, не может быть признано законным.

Судебный пристав – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ в производстве которого находилось исполнительное производство ФИО9, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, с 27.02.2014 года не исполняет обязанности судебного пристава – исполнителя, согласно приказу № 242-К.

Определением Кировского районного суда города Уфы от 15.08.2017 года привлечены в качестве ответчиков Старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО10, Кировский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ.

Старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10, Кировский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель Административных ответчиков Старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО10, Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ - ФИО11 в судебном заседании 18.08.2017 года возражал по административному иску. Пояснил, что в настоящее время принимаются меры, направленные на реальное исполнение решения суда.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 10.01.2006 года на исполнение судебному приставу - исполнителю кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-268 от 20.09.2002 года, предмет исполнения алименты в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО5

31 мая 2011 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 118/06/03/02 в связи с фактическим исполнением.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений о фактическом исполнении ФИО7 исполнительного документа.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что ФИО7 находился в розыске. Согласно справке ОП № 3 УМВД по г. Уфе от 23.12.2013 г. ФИО7 находится в розыске, местонахождение не установлено с 02.09.2008 года.

Исходя из материалов исполнительного производства следует, что Кировским РО СП г. Уфы с момента возбуждения исполнительного производства не в полном объеме совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и действия по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не в полном объеме совершены меры принудительного исполнения, а также не приняты допустимые законом меры по отысканию его имущества.

Административный истец неоднократно обращалась на имя начальника отдела – старшего судебного пристав Кировского РО СП УФССП России по РБ ФИО10 с заявлениями о возобновлении исполнительного производства № 118/06/03/02. Ответов не получила в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Административный истец Аллагватова Я. Р. обратилась с административным иском 08 августа 2017 года с пропуском срока на обжалование.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого решения.

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

В материалах административного дела, а также в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, что административный истец Аллагватова Я. Р. узнала о нарушении ее прав ранее августа 2017 года, а также не содержится достоверных данных об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о получении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Данное обстоятельство распиской не подтверждается.

Таким образом, суд полагает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", к полномочиям старшего судебного пристава относится следующее.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; также осуществляет и другие полномочия.

Таким образом, учитывая, что ответ на заявление Аллагватовой Я. Р. о возобновлении исполнительного производства старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 в установленные сроки не дан, не приняты необходимые меры по исполнению судебного решения, следует признать иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск Аллагватовой Я. Р. – удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в вынесении 31.05.2011 года постановления об окончании исполнительного производства № 118/06/03/02, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об окончании исполнительного производства от 31 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2017.

Судья          Соколова И. Л.