Решение суда об окончании исполнительного производства незаконным № 2а-5114/2017 ~ М-4678/2017

Дело № 2а-5114/2017

Поступило 03.11.2017    

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2017г.      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Сулима Р.Н.

При секретаре                                 Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трубенева Александра Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Фокиной Юлии Владимировне, отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Трубенев А.В. обратился в Дзержинский районный суд ... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... Фокиной Ю.В., просит признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Фокину Ю.В. возобновить исполнительное производство ...-ИП в отношении Карнауховой В.А.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... ФИО2 на основании решения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Карнауховой В.А. об обязании не чинить препятствия в проведении строительных работ по усилению фундамента и стен цокольной части ... согласно проекта усиления конструкций цокольного этажа.

В связи с увольнением судебного пристава–исполнителя ФИО2 исполнительное производство передано судебному приставу Фокиной Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП России по ... Фокина Ю.В. окончила исполнительное производство, несмотря на то, что требования, изложенные в исполнительном листе, не исполнены, судебным приставом в полной мере не использованы права, предусмотренные ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Карнаухова В.А. - должник по исполнительному производству, а в качестве административных ответчиков УФССП по ... и ОСП ....

В судебном заседании административный истец Трубенев А.В. подержал заявленные исковые требования, пояснил, что у него с Карнауховой В.А. дом был в долевой собственности, между ними был спор о выделе доли в натуре. В .... ему отказывали в иске, так как из-за ветхости дома невозможно было произвести необходимые строительные работы по разделу дома. В .... он опять обратился в суд, при этом имелось заключение, что раздел дома в натуре возможен при выполнении определенных работ, в том числе при усилении фундамента и стен цокольной части ... согласно проекта усиления конструкций цокольного этажа. Он обращался с исполнительным листом в службу судебных приставов, потом лист забирал, так как Карнаухова В.А. не препятствовала ему проводить строительные работы. Он укрепил цокольный этаж в своей половине дома, перегородку поставили и дом фактически разделен на две части, то есть выделен в натуре. Однако необходимо провести работы по усилению цокольного этажа и фундамента и в части дома Карнауховой В.А., поскольку дом может разрушиться без проведения этих работ. А Карнаухова В.А. его не пускает на свою часть дома, то есть препятствует ему. Поэтому пристав не должен был оканчивать исполнительное производство, а принять меры к тому, чтобы Карнаухова В.А. не препятствовала производить строительные работы. Он не может пояснить, как конкретно, в чем и когда Карнаухова ему препятствовала, но считает, что производство необходимо возобновить и окончить только тогда, когда будет усилен цоколь и фундамент всего дома.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании подержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

    В судебное заседание заинтересованное лицо Карнаухова В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел ... на два отдельных помещения. Часть основного строения 3... доли в праве собственности перешла в собственность Трубенева В.А, другая часть – ... перешла Карнауховой В.А.Чтобы произвести раздел в натуре необходимо установить перегородку в цокольном этаже, разделяющую цокольный этаж на два отдельных помещения, площадью ... кв.м – переходящее в пользование Трубенева А.В. и помещение площадью ... кв.м – переходящее Карнауховой В.А, а также устроить дверной проем для входа в помещение Трубенева А.В. В целях обеспечения выполнения данных работ на Карнаухову В.А. возложена обязанность не чинить препятствий в проведении строительных работ, что со стороны последней и было сделано до последнего предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Дом в настоящее время фактически разделен на две части, Карнаухова В.А. зарегистрировала свое право на свой объект недвижимости, право общей долевой собственности с Трубеневым прекращено. Следовательно, отсутствует предмет исполнения исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство было окончено. В последующем административный истец обращался в Дзержинский районный суд с исками к Карнауховой В.А, в которых он заявлял, что им в ... году выполнены строительные работы по усилению фундамента и стен цокольного этажа в спорном жилом помещении, в связи с чем должник получила неосновательное обогащение и должна заплатить Трубеневу денежные суммы и передать часть имущества. Следовательно, Карнаухова не могла чинить препятствия в работах, так как они выполнены еще в ... году, тогда как исполнительный лист предъявлен к исполнению в ... году, что является злоупотреблением правом. Также полагает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с данным исковым заявлением. Карнаухова В.А. возражает, чтобы истец проводил работы по усилению ее части цокольного этажа и фундамента, так как не считает это необходимым, доводы Трубенева о том, что в противном случае разрушится весь дом, не подтверждены. Трубенев, выполняя работы, потом взыскивает с нее свои расходы. поэтому она против этих работ. Судебный пристав-исполнитель выходил по адресу, Карнаухова В.А. сказала, что не будет чинить препятствия Трубеневу и действительно их не чинит.

Представитель ОСП ... судебный пристав-исполнитель ФИО1, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв, в котором указывает, что не согласен с доводами административного искового заявления. Исполнительное производство ... возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дзержинским районным судом ... по делу ... вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является обязанность Карнауховой В.А. не чинить препятствия в проведении строительных работ по усилению фундамента и стен цокольной части ... в ... согласно проекта усиления конструкций. Пояснил, что указанное исполнительное производство передано Фокиной Ю.В. на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя должнику под роспись вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требование по исполнению решения суда. В тот же день административный истец также получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совместно со сторонами был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, по результату которого был составлен акт. Сторонам было разъяснено, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ли оспорены в суде в ...-дневный срок, после чего стороны поставили свои подписи в акте. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, копии которого направлены сторонам почтой. Также считает, что срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя пропущен. В удовлетворении жалобы просит отказать в полном объеме. Пояснил, что полномочия судебного пристава-исполнителя Фокиной Ю.В. не прекращены, она не явилась в суд в связи с нетрудоспособностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... Фокина Ю.В., представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... удовлетворены исковые требования Трубенева А.В. о выделе доли в жилом помещении в натуре, об обязании не чинить препятствия, Карнаухова В.А. обязана не чинить препятствия в проведении строительных работ по усилению фундамента и стен цокольной части ... согласно проекта усиления конструкций цокольного этажа. Произведен раздел дома по варианту экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ .... В собственность Трубенева А.В. выделена часть основного строения, состоящую из помещения «...» в цокольном этаже площадью ... кв.м., помещения ... площадью ... кв.м., помещение ... площадью ... кв.м., помещение ... площадью ... кв.м., помещение ... площадью ... кв.м., помещение ... площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., соответствующей ... доли. В собственность Карнауховой В.А. выделены часть основного строения, состоящую из помещения «...» в цокольном этаже площадью ... кв.м., помещение ... площадью ... кв.м., помещение ... площадью ... кв.м., помещение ... площадью ... кв.м., помещение ... площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., соответствующей ... доли. В связи с разделом произвести следующие переоборудование: установить перегородку в цокольном этаже, разделяющую цокольный этаж на два отдельных помещения площадью ... кв.м. (помещение А) – переходящее в пользование Трубенева Александра Вячеславовича и площадью ... кв.м. (помещение Б) – переходящее в пользование Карнауховой Валентины Абакумовны; устроить дверной проем для входа в помещение «А»; вход в помещение «Б» может быть осуществлен через существующий. Общая стоимость ремонтно-строительных работ и материала распределена между сторонами согласно размера доли в жилом доме. Доля Трубенева Александра Вячеславовича в ремонтно-строительных работах составляет ... ... рублей. Доля Карнауховой Валентины Абакумовны в ремонтно-строительных работах составляет ... рублей ... копеек.

На основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 14). Предмет исполнения: обязать Карнаухову Валентину Абакумовну не чинить препятствия в проведении строительных работ по усилению фундамента и стен цокольной части ... согласно проекта усиления конструкций цокольного этажа. В связи с разделом произвести следующие переоборудование: установить перегородку в цокольном этаже, разделяющую цокольный этаж на два отдельных помещения площадью ...36 кв.м. (помещение А) – переходящее в пользование Трубенева Александра Вячеславовича и площадью ...84 кв.м. (помещение Б) – переходящее в пользование Карнауховой Валентины Абакумовны; устроить дверной проем для входа в помещение «А»; вход в помещение «Б» может быть осуществлен через существующий.

Административный истец пояснил, что вторую часть исполнительного документа о переоборудовании должник исполнила, в этой части у него претензий к исполнению нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель должен был принять исполнительные меры к тому, чтобы Карнаухова В.А. не чинила препятствия в проведении строительных работ по усилению фундамента и стен цокольной части ... согласно проекта усиления конструкций цокольного этажа.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществила выезд по ..., в присутствии понятых и взыскателя Трубенева А.В. Карнаухова В.А. указала, что она согласна не чинить препятствия по ремонту цокольного этажа. Ремонт по всей части дома на половине Трубенева выполнен полностью (л.д. 55).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фокиной Ю.В. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство, так как Карнаухова В.А. подтвердила намерение не препятствовать в ремонте цокольного этажа.

Трубенев А.В. не представил суду доказательств того, что он хотел приступить к строительным работам или приступил, а Каранухова А.В. ему бы в этом препятствовала.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство может быть окончено только после завершения ремонта цокольного этажа и фундамента всего дома, основан на неверном понимании предмета исполнения исполнительного листа, поэтому во внимание не принимается.

Трубенев А.В. указывает на то, что раздел дома в натуре фактически произведен, но ремонт части цоколя и фундамента половины дома Карнауховой В.А. необходимо для того, чтобы весь дом не разрушился, в том числе и его половина. Суд полагает, что предметом спора между сторонами по делу ... являлся выдел доли в праве общей долевой собственности на дом в натуре, истец не требовал обязать истца не чинить препятствия в ремонте дома в целях предотвращения ущерба и разрушения всего дома, в том числе и его части. Строительные работы были признаны необходимыми для производства выдела доли в натуре. В случае, если истец считает, что ремонт части дома Карнауховой В.А. необходим для предотвращения причинения ему ущерба, он вправе обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Довод административного ответчика и заинтересованного лица о том, что истцом пропущен 10-дневный срок для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, суд не принимает во внимание, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства о дате вручения истцу копии постановления об окончании исполнительного производства. Истец утверждает, что он получил копию постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг., ответчик это утверждение не опроверг. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении ... дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Трубенева А.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... Фоменко Юлии Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Трубенева Александра Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Фокиной Юлии Владимировне, отделу судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по ... о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья                    подпись         Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.