Решение суда об окончании исполнительного производства незаконным № 2а-1822/2017

Дело № 2а-1822/2017 <.....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тельновой Дарьи Вадимовны к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Тельнова Д.В. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства от (дата) года незаконным, отмене постановления. В обоснование иска указала, что в производстве ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России находится исполнительный лист №... от (дата) года в отношении должника Гуляева А.К. о взыскании в ее (истца) пользу денежных средств в размере 62 068,03 рублей. Определением мирового судьи <.....> от (дата) года произведена замена стороны в исполнительном производстве с взыскателя ФИО на Муктасимову (Самойлову) И.С. (дата) административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Муктасимовой (Самойловой) И.С., но исполнительный лист возвращен Транспортной инспекции, в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Данное постановление ею получено почтой - (дата). Считает, что судебный пристав-исполнитель не провел никаких исполнительных мероприятий, направленных на установление места нахождения должника, не направлены запросы в ПФР для установления сведений о месте работы должника, не направлены запросы в кредитные организации, МРЭО ГИБДД по Пермскому краю, Росреестр по Пермскому краю, не осуществлен выход в адрес должника с целью составления акта описи и ареста имущества другое. Кроме того, в постановлении не верно указан взыскатель и исполнительный документ направлен в неверный адрес, что также нарушает права взыскателя. В данном случае усматривает бездействие ответчика по не соблюдению ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение ее материального и имущественного права.

Административный истец – Тельнова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, на доводах административного искового заявления настаивает в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Тиунова А.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в суд явиться не может в связи со служебной занятостью. В удовлетворении требований просит отказать, поскольку истек срок для обжалования. Также в отзыве на иск, ссылаясь на действующее законодательство, указала, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристав-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представила.

Определением суда от (дата) произведена замена административного истца Муктасимвой И.С. на Тельнову Д.В., в связи с достижением Тельновой Д.В. совершеннолетия на момент рассмотрения дела. Также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Заинтересованное лицо – Гуляев А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №..., пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса об административном судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи <.....> от (дата). с Гуляева А.К. в пользу <.....> взысканы денежные средства в размере 62 068 рублей 03 копейки (л.д. 5).

На основании указанного решения суда выпущен исполнительный документ. Который предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №... в отношении должника Гуляева А.К., возбужденное (дата) года на основании исполнительного документа №... от (дата), выданного мировым судьей <.....> о взыскании с Гуляева А.К. в пользу Самойловой И.С. суммы задолженности в размере 62 068,03 рублей.

Определением мирового судьи <.....> от (дата). произведена замена взыскателя с <.....> на ФИО (л.д.5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) по исполнительному производству №... произведена замена взыскателя Самойловой Ирины Станиславовны ее правопреемником – <.....>, находящейся по адресу: <АДРЕС>.

В рамках указанного исполнительного производства неоднократно ((дата) (дата).) судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации в отношении должника Гуляева А.К. о наличии в банках (иных кредитных организациях) лицевых, расчетных, депозитных, ссудных счетов, наличии денежных средств на указанных счетах, об абонентский номерах, зарегистрированных на имя должника о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска работы, о заработной плате и иных выплатах, о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, виду деятельности и ИНН.

Сведения о наличии у должника какого–либо имущества материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно (дата), (дата)., (дата)., (дата)., (дата). осуществлялись выводы по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения.

(дата)., года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, кода предусмотрен розыск (л.д.3).

Определением мирового судьи <.....> от (дата) произведена замена взыскателя по решению №... по иску <.....>» с Гуляеву А.К., согласно указанному определению произведена замена взыскателя с ФИО на Тельнову Дарью Вадимовну (л.д.5).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанные с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от (дата) заявителю стало известно (дата). (л.д.2,3а).

Исковое заявление направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Перми (дата)., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.6).

Таким образом, установленный законом срок для подачи административного искового заявления истцом не пропущен, исковое заявление подано в срок.

Административный истец Тельнова Д.В. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от (дата). об окончании исполнительного производства, ссылаясь на нарушения ее имущественных прав указанным постановлением.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требования, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства №... содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с (дата) до окончания исполнительных производств. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) по исполнительному производству №... произведена замена взыскателя Самойловой Ирины Станиславовны ее правопреемником – <.....>, находящейся по адресу: <АДРЕС>.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа взыскателю Транспортной инспекцией, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, кода предусмотрен розыск.

Таким образом, нарушения прав Тельновой Д.В. на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончания исполнительного производства от (дата)., судом не установлено. Замена взыскателя по данному исполнительному производству с ФИО на Тельнову Д.В. произведена после вынесения оспариваемого постановления (л.д.5).

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Тельновой Дарьи Вадимовны, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Тельновой Дарьи Вадимовны к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме <.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>