Решение суда об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по РБ Грасман А. С. незаконным, обязании произвести исполнительные розы

Дело № 2а-3067/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                         город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабичевой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ашуровой Н. С. к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Грасман А. С., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ Грасман А. С. незаконным, обязании произвести исполнительные розыскные действия,

УСТАНОВИЛ:

Ашурова Н.С. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав следующее: Ашурова Н.С. является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Грасман А.С. Должником по указанному производству является Имамутдинова А.В.. Сумма долга по исполнительному листу серия ВС № составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Грасман А.С. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С данным постановлением Ашурова Н.С. не согласна, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ. (вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ. (вынесено постановление об окончании исполнительного производства). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено неполное взыскание.

Считает, что судебным приставом-исполнителем были использованы не все возможные исполнительные действия и меры для исполнения судебного акта, в частности должник не была объявлена в розыск. Данное обстоятельство препятствовало надлежащему исполнению обязательств должника Имамутдиновой А.В. перед Ашуровой Н.С., а именно погашению задолженности в полном объеме.

Административный истец просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по УФССП России по РБ Грасман А. С.- незаконными, обязать судебного пристава исполнителя провести исполнительно-розыскные действия в отношении должника Имамутдиновой А.В, взыскать с ответчика Управление ФССП России по <адрес> в пользу Ашуровой Н.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание административный истец Ашурова Н.С не явилась, извещена о дне судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца – Бикбулатова Э.Ф. исковые требования поддержала, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ Грасман А.С. просил в иске отказать, считает, что им были выполнены все меры для исполнения судебного акта, оснований для объявления в розыск не имелось, поскольку долг на момент окончания исполнительного производства составлял менее <данные изъяты> рублей. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя, поскольку истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как об окончании исполнительного производства истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении ее доверителем Дергуновым А.А., действующим основании выданной истцом доверенности, оригинала исполнительного листа на руки.

В судебное заседание административный ответчик – представитель УФССП России по РБ не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ) в пользу Ашуровой Н.С. с Имамутдиновой А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с возмещением вреда здоровью, причиненного в результате ДТП., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ВС №.

На основании заявления Ишмуратова Ф.Ф., действующего по доверенности от взыскателя Ашуровой Н.С., судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Грасман А.С., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Имамутдиновой А.В. по взысканию долга в пользу взыскателя Ашуровой Н.С.

Как следует из истории запросов судебным приставом – исполнителем Грасман А.С. в адрес банков, отделений пенсионных фондов, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр неоднократно были направлены запросы о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя должника, имущества, сведений о работодателях в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ приставом – исполнителем Грасман А.С. осуществлен выезд по месту жительства должника, по результатам которого был составлен акт о том, что Имамутдинова А.В. по адресу регистрации не проживает уже более двух месяцев. Родственникам место ее жительства не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по РБ Грасман А.С. исполнительное производство № о взыскании с Имамутдинова А.В. окончено в соответствии с п. 3.ч.1 ст. 46, п. 3, 4.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления места нахождения должника.

Оригинал исполнительного листа возвращен ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя Дергунову А.А., действующему на основании доверенности, выданной Ашуровой Н.С. на имя ООО «Центр помощи автомобилистам», которое передоверило свои полномочия Дергунову А.А., на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из доверенности серии № выданной Ашуровой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «Центр помощи автомобилистам» и также ряду физических лиц, она доверяет им представлять в том числе, ее интересы при предъявлении исполнительного документа ко взысканию, получения исполнительного документа, правом представления ее интересов с исполнительной производстве, в том числе с правом представителей на предъявление и отзыв исполнительного документа, подавать от ее имени любые заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с исполнением данного поручения.

Из текста доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Центр помощи автомобилистам» уполномочивает Дергунова А.А. представлять интересы доверителей в соответствии с доверенностями, выданными на имя ООО ««Центр помощи автомобилистам» в том числе предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу.

Таким образом, из текста вышеуказанных доверенностей следует, что административный истец Ашурова Н.С. доверила ООО ««Центр помощи автомобилистам» как предъявлять исполнительный лист, так и получать его, а также обжаловать действия судебного пристава исполнителя, при не согласии с ними.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, учитывая, что представитель истца Дергунов А.А., действуя на основании доверенности, получил оригинал исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ и обладая на то полномочиями, имел возможность, при не согласии, своевременно, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обжаловать действия судебного пристава - исполнителя, между тем данным правом не воспользовался, суд приходит к мнению, что административным истцом, подавшим иск в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок для обжалования без уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления срока для обжалования не имеется.

Более того, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

На основании п 4,5 ст. 46 вышеназванного закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из п. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Административным истцом суду не представлено доказательств, того она обращалась с заявлением об объявлении должника в розыск, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что окончанием исполнительного производства были нарушены ее права.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, для удовлетворения административного иска и считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

    В силу ст. 112 КАС РФ не имеется оснований и для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ашуровой Н. С. к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Грасман А. С., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ Грасман А. С. незаконным, обязании произвести исполнительные розыскные действия, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья              А.Ф. Шарипкулова