Дело № 2а-1613/2017
Изг. 20.09.2017 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль 29 августа 2017 года
Заволжский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Ратехиной В.А.,
при секретаре Сизоненко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле административное дело по административному исковому заявлению Мадынской Тамары Константиновны к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области Гордеевой Екатерине Борисовне, Заволжскому РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля Волченковой Ю.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 13.09.2016 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Мадынская Т.К. обратилась в суд с административным иском об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившегося в длительном неисполнении решения мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.07.2014 г. о взыскании с Багдасарян А.Г. в пользу Мадынской Т.К. денежных средств в размере 11 000 руб.
В обоснование иска административный истец сослалась на то, что решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист был передан в Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области для принудительного исполнения. 01.08.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 37248/14/76002-ИП, в ходе которого должник частично погасил задолженность в размере 1000 руб. В остальной части судебный акт не исполнен, до настоящего времени достаточных и эффективных мер для принудительного исполнения к ответчику не предпринимается. Административным истцом допущено бездействие, которое выразилось, в том числе в несовершении выходов по месту жительства должника, невыяснении фактического места жительства должника, наличия у него имущества, его розыска и ареста, непринятия мер по привлечению к административной ответственности за неисполнение решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено 13.09.2016 г., о чем административному истцу стало известно с момента получения данного постановления 05.07.2017 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 76), Мадынская Т.К. просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 13.09.2016 г. об окончании исполнительного производства № 37248/14/76002-ИП от 01.08.2014 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства № 37248/14/76002-ИП в период с 01.08.2014 г. по 05.07.2017 г., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Одновременно административным истцом заявлено о направлении подлинника соответствующего исполнительного листа (л.д. 77-80) в Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области для исполнения.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, просила удовлетворить административный иск в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области Гордеева Е.Б. требования не признала, полагала, что административным ответчиком были приняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Вместе с тем пояснила, что необходимых запросов в соответствующие государственные органы с целью выяснения места жительства, места работы, наличия у должника имущества не производилось. Выход по месту жительства должника был произведен только один раз 30.08.2016 г., при этом со слов соседей было установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает, квартиру продала около 6 месяцев назад. После этого фактическое место жительства должника, наличие у него имущества административным ответчиком также не устанавливалось.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что 28.07.2014 г. решением мирового судью судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля с Багдасарян А.Г. в пользу Мадынской Т.К. взысканы денежные средства в размере 11 000 руб. (л.д. 8-10).
01.08.2014 г. Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 37248/14/76002-ИП в отношении должника Багдасарян А.Г. (л.д. 26).
01.12.2015 г. указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 37248/14/76002-СД (л.д. 29).
В ходе исполнительного производства судебным приставом 04.09.2014 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника (л.д. 30-35). 13.11.2015 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 36-39). 15.01.2015 г. выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника (л.д.106). 17.04.2015 г. согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 39) вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно объяснениям сторон задолженность Багдасарян А.Г. уменьшилась на 1000 руб., в остальной части решение не исполнено. 30.08.2016 г. осуществлен выход по месту жительства должника – <адрес>, о чем составлен акт, однако по указанному адресу должник не проживает, со слов ФИО5 было установлено, что должник квартиру продала около 6 месяцев назад (л.д. 105).
13.09.2016 г. административным ответчиком составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск, в связи с чем 13.09.2016 г. исполнительное производство было окончено (л.д. 5-6). Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес административного истца 29.06.2017 г., и получено 05.07.2017 г., что не отрицалось административным ответчиком (л.д. 4, 23-26).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, уфизических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РоссийскойФедерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленноммеждународным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5)входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 787) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельноили с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимуюинформацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РоссийскойФедерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг всоответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценныхбумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Анализ действий судебного пристава-исполнителя указывает на их неполноту, т.е. усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
Задолженность до настоящего времени не погашена, место жительства должника, наличие у него имущества, источники дохода, в том числе место работы, до настоящего времени не выяснено, объяснение по данному поводу не получено. Требование об оплате долга должнику не вручено, судебным приставом не осуществлялись меры по предупреждению должника о возможности привлечения к уголовной ответственности, исполнительский сбор до настоящего времени не взыскан.
Изложенное не оспаривалось судебным приставом-исполнителем Гордеевой Е.Б.
Между тем указанные и иные меры, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», подлежат выполнению с целью восстановления нарушенных прав взыскателя.
Суд считает, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 13.09.2016 г. об окончании исполнительного производства № 37248/14/76002-ИП от 01.08.2014 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным и подлежит отмене.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования Мадынской Т.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в рамках данного исполнительного производства за истребуемый истцом период, то есть с момента возбуждения исполнительного производства 01.08.2014 г. по 05.07.2017 г., поскольку постановление об окончании исполнительного производства признано судом незаконным и бездействие административного ответчика в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа продолжается по настоящее время.
Требование Мадынской Т.К. о направлении приобщенного в материалы дела подлинника соответствующего исполнительного листа (л.д. 77-80) для исполнения в Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области суд расценивает как ходатайство, носящее процессуальный характер. Поскольку препятствий для самостоятельного направления исполнительного листа в Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области не имеется, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства. Одновременно суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист может быть выдан взыскателю или по его просьбе направлен судом для исполнения по ходатайству истца, поданному в рамках ранее рассмотренного гражданского дела.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования Мадынской Тамары Константиновны удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 13.09.2016 г. об окончании исполнительного производства № 37248/14/76002-ИП от 01.08.2014 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства № 37248/14/76002-ИП в период с 01.08.2014 г. по 05.07.2017 г., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возобновить исполнительное производство № 37248/14/76002-ИП от 01.08.2014 г. в отношении должника Багдасарян Амаспюр Геворковны, совершив действия, направленные на выполнение требований ст. 4, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.
Судья В.А. Ратехина