Решение суда об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 2а-5047/2017 ~ М-4076/2017

№ 2а-5047/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Шломиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семенова Юрия Валерьевича к УФССП России по Нижегородской области, судебном приставу-исполнителю Канавинского РОСП России по Нижегородской области Крыловой Д.Ю. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Ю.В. обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Крыловой Д.Ю., УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование требований указывает, что 29.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Крыловой Д.Ю. Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Канавинского РОСП на основании исполнительного листа № 009135677 от 16.03.2016, выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгород, было возбуждено исполнительное производство № 66450/16/52002-ИП. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество и счета должника в пределах цены исках 2 772 411, 91 руб., в отношении должника Монаховой Ольги Васильевны, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, проживающей по адресу: 603033, г. Н.Новгород, (адрес обезличен), в пользу взыскателя: Семенова Юрия Валерьевича, проживающего по адресу: 603033, г. Н.Новгород, (адрес обезличен). 15.06.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 52002/17/506158. Основанием для прекращения исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю указана невозможность установить местонахождение должника и его имущества. Вместе с тем, должник имеет в собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). Кадастровая стоимость данной квартиры, в соответствии с выпиской, составляет 2 312 457, 67 рублей. Административный истец просит суд отменить постановление № 52002/17/506158 от 15.06.2017г. об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство № 66450/16/52002-ИП от 29.08.2016г.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена на сайте в сети «Интернет» в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу закона, разъясненного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода №2235/16 от 16.03.2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП от 29.08.2016 года возбуждено исполнительное производство 66450/16/52002-ИП предметом исполнения которого является наложить арест на имущество и счета должника в пределах цены иска 2 772 411,91 рублей. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Семенов Ю.В., должником Монахова О.В.

29.08.2016 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы о месте регистрации должника, наличие счетов в банках, сведения о паспорте должника, информацию об абонентских номерах.

Согласно сводке по исполнительному производству 02.12.2016 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника, 11.01.2017 года – направлен запрос в Росреестр, 13.01.2017 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 13.04.2017 года – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и запрос в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

15.06.2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

15.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Крыловой Д.Ю. вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, и возвращении исполнительного листа взыскателю Семенову Ю.В.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого в соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ возлагается обязанность по представлению доказательств законности оспариваемого решения, доказано совершение всех необходимых действий, и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в статьях 64 и 68 Закона N 229-ФЗ. В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности совершить определенные действия.

Так, из материалов исполнительного производства не усматривается факт направления запросов после 29.08.2016 года и вынесения постановлений в том числе об ограничения выезда должника. Кроме того, ответы на направленные запросы в материалах исполнительного производства также отсутствуют. При указанных обстоятельствах, возможности установить принятие всех мер судебным приставом для принудительного исполнения исполнительного документа, проверить не представляется возможным.

Также административным истцом представлена выписка из ЕГРН о том, что должник Монахова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Следовательно, вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Крыловой Д.Ю. от 15.06.2017 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит отмене.

Права административного истца восстанавливаются признанием незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме, поскольку в этом случае судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан возобновить исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Семенова Юрия Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Крыловой (Соколовой) Д.Ю. от 15.06.2017 года об окончании исполнительного производства № 66450/16/52002-ИП от 29.08.2016г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновив исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Ткач