Решение суда об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 2а-3542/2017 ~ М-3429/2017

№ 2а-3542/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи А.В.Лепетюх,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «Эксперт Банк»" к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алпатову А.М., о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование следующее. АО «Эксперт Банк» являлся стороной исполнительного производства № <данные изъяты> о взыскании с Овчинникова К.С. задолженности по кредитному договору в сумме 4 844 621, 31 рублей в пользу ЗАО КБ «Эксперт Банк» на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом г. Воронежа. Указанное исполнительное производство было возбуждено Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова на Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено в связи невозможность исполнения, при этом исполнительный лист возвращен взыскателю. Как указано в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского РОСП г. Ростова на Дону УФССП России по Ростовской области, при получении ответов на запросы приставом было установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества. Как следует из письма, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом были направлены запросы в ГИБДД, ПФ РФ, а также в налоговую службу. Между тем, с даты направления этих запросов и получения ответов на них прошло более трех лет. За этот период информация не обновлялась, следовательно, она не может считаться достоверной. Данный вывод, в частности, подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, из которых следует, что должник является директором ООО «Зернокорм» начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а также генеральным директором ООО «Федеральная комбикормовая компания «Зернокорм» начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, должник осуществляет трудовую деятельность и получает заработную плату, на которую можно обратить взыскание. Кроме того, взыскателем в ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства предоставлена информация о том, что должник на территории г. Воронежа зарегистрировал брак с Овчинниковой О.В. Однако взыскание на заработную плату обращено не было, запросы в отношении приобретенного имущества на имя супруги также направлены не были. В связи с направлением взыскателем информации о проживании должника на территории г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения Коминтерновскому РОСП г. Воронежа осуществить выход по месту жительства должника. Однако до настоящего времени указанное поручение Коминтерновским РОСП г. Воронежа не исполнено, поскольку подлинник указанного постановления, равно как и материалы исполнительного производства в Коминтерновский РОСП г. Воронежа не направлены, в связи с чем, по информации, полученной из Коминтерновского РОСП г. Воронежа, отсутствует возможность исполнения данного поручения. С целью устранить вышеуказанные недостатки взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ленинского РОСП был направлен запрос, который оставлен без ответа и удовлетворения. На основании изложенного просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> о взыскании с Овчинникова К.С. задолженности по кредитному договору в сумме 4 844 621, 31 рублей в пользу ЗАО КБ «Эксперт Банк» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца в суд не явился, извещены надлежаще.

Явившаяся в судебное заседание представитель административного ответчика Свешникова А.В. требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 п. 1 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, АО «Эксперт Банк» являлся стороной исполнительного производства <данные изъяты> о взыскании с Овчинникова Константина Сергеевича задолженности по кредитному договору в сумме 4 844 621, 31 рублей в пользу ЗАО КБ «Эксперт Банк» на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом г. Воронежа.

Указанное исполнительное производство было возбуждено в Ленинском районном отделе судебных приставав г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова на Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено в связи невозможность исполнения, при этом исполнительный лист возвращен взыскателю.

Основанием для прекращения исполнительного производства послужило установление факта отсутствия у должника движимого и недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, последнее из которых датировано ДД.ММ.ГГГГ.

29.11.2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, тем же днем датированы постановления об отмене принятых принудительных мер в рамках исполнительного производства.

05.04.2017 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, тем же днем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в банки, пенсионный фонд.

В связи с представлением взыскателем информации о заключении должником брака, а также о месте его проживания в г. Воронеже, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом в адрес административного ответчика направлено сообщение, согласно которому указано на необходимость представления в Коминтерновский РОСП г. Воронежа подлинника постановления о даче поручения, а также копии исполнительного листа для возможности исполнения приставами Коминтерновского РОСП г. Воронежа указанного поручения.

Ответ из Коминтерновского РОСП г. Воронежа суду не представлен, по сообщению в судебном заседании представителя административного ответчика – ответ в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не поступал.

Доказательств направления подлинных документов в Коминтерновский РОСП г. Воронежа административным ответчиком не представлено; также не представлено доказательств принятия мер по получению ответа из Коминтерновского РОСП г. Воронежа суду не представлено.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует информация о направлении после ДД.ММ.ГГГГ года запросов в ЕГРН о наличии/отсутствии зарегистрированного недвижимого имущества в отношении должника.

Материалы исполнительного производства не содержат информации о направлении после ДД.ММ.ГГГГ года запросов судебным приставом в ЕГРЮЛ, при этом, согласно представленным суду выпискам должник является директором ООО «Зернокорм» (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а также генеральным директором ООО «Федеральная комбикормовая компания «Зернокорм» (<данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, должник осуществляет трудовую деятельность и получает заработную плату, на которую можно обратить взыскание.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительное производство <данные изъяты> окончено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; в частности, пунктом 3 части 1 статьи 1 названной статьи предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не проводилось; судебным приставом - исполнителем не предприняты достаточные меры для выяснения местонахождения должника, его имущественного положения, а также не предпринято должных мер для осуществления возможного взыскания с должника денежных средств.

Изложенное приводит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя; обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, в отсутствие надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа на момент окончания исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования АО «Эксперт Банк» к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алпатову А.М., о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от <данные изъяты> года об окончании исполнительного производства <данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья А.В.Лепетюх