Дело № 2а-1534/2017
Изг. 20.09.2017 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль 21 августа 2017 года
Заволжский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Ратехиной В.А.,
при секретаре Сизоненко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле административное дело по административному исковому заявлению Мадынской Тамары Константиновны к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области Селезневой Екатерине Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области Гордеевой Екатерине Борисовне, Заволжскому РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля Волченковой Ю.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 13.09.2016 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Мадынская Т.К. обратилась в суд с административным иском об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившегося в длительном неисполнении решения мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.03.2015 г. о взыскании с Багдасарян А.Г. в пользу Мадынской Т.К. денежных средств – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 11 000 руб., в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства по день уплаты всей суммы долга.
В обоснование иска административный истец сослалась на то, что решение суда вступило в законную силу, 11.03.2015 г. исполнительный лист был передан в Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области для принудительного исполнения. 13.03.2015 г. возбуждено исполнительное производство № 7333/15/76002-ИП. Судебный акт не исполнен, до настоящего времени достаточных и эффективных мер для принудительного исполнения к ответчику не предпринимается. Административным истцом допущено бездействие, которое выразилось, в том числе в невыяснении фактического места жительства должника, наличия у него имущества, его розыска и ареста. Сумма задолженности по процентам административным ответчиком не рассчитывалась. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено 13.09.2016 г., о чем административному истцу стало известно с момента получения данного постановления 26.06.2017 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления об уточнении исковых требований, письменных объяснений (л.д. 170, 56), Мадынская Т.К. просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 13.09.2016 г. об окончании исполнительного производства № 7333/15/76002-ИП от 13.03.2015 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В судебном заседании административный истец заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить административный иск в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области Гордеева Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее предоставила в материалы дела отзыв (л.д. 75-76), в котором требования не признала, полагала, что административным ответчиком были приняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в удовлетворении требований просило отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 26-28).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что решением от 30.01.2015 г. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля с Багдасарян А.Г. в пользу Мадынской Т.К. взысканы денежные средства – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 11 000 руб., в размере учетной ставки банкового процента на день исполнения обязательства по день уплаты всей суммы долга (л.д. 8-10, 40).
13.03.2015 г. Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 7333/15/76002-ИП в отношении должника Багдасарян А.Г. (л.д.54-55, 127).
01.12.2015 г. указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 37248/14/76002-СД.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подано заявление в суд о разъяснении решения суда в части способа, периода начисления процентов, которое было частично удовлетворено судом (л.д. 121). 30.08.2016 г. осуществлен выход по месту жительства должника – <адрес>, о чем составлен акт, однако по указанному адресу должник не проживает, со слов ФИО6 было установлено, что должник квартиру продала около 6 месяцев назад (л.д. 105).
Доказательств направления судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС России, ОАСР, Пенсионный фонд Российской Федерации для установления места жительства, места работы, денежных средств и имущества должника материалы дела не содержат. Между тем протокольным определением от 31.07.2017 г. (л.д. 69-70) административному ответчику суд предлагал предоставить материалы исполнительного производства в полном объеме.
13.09.2016 г. административным ответчиком составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск, в связи с чем 13.09.2016 г. исполнительное производство было окончено (л.д. 5-7).
Постановление от 13.09.2016 г. об окончании исполнительного производства направлено в адрес административного истца 26.06.2017 г., и получено 26.06.2017 г. (л.д. 4). При этом достоверных, допустимых и относимых доказательств направления и получения Мадынской Т.К. оспариваемого постановления в 2016 г. материалы дела не содержат.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 781) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, уфизических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РоссийскойФедерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленноммеждународным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5)входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельноили с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимуюинформацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РоссийскойФедерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг всоответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценныхбумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Анализ действий судебного пристава-исполнителя указывает на их неполноту, т.е. усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось. Задолженность до настоящего времени не погашена, место жительства должника, наличие у него имущества, источники дохода, в том числе место работы, не выяснено, объяснение по данному поводу не получено, требование об оплате долга должнику не вручено, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись. Судебным приставом не осуществлялись меры по предупреждению должника о возможности привлечения к уголовной ответственности, исполнительский сбор до настоящего времени не взыскан.
Между тем указанные и иные меры, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», подлежат выполнению с целью восстановления нарушенных прав взыскателя.
Суд считает, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 13.09.2016 г. об окончании исполнительного производства № 7333/15/76002-ИП от 13.03.2015 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования Мадынской Тамары Константиновны удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 13.09.2016 г. об окончании исполнительного производства № 7333/15/76002-ИП от 13.03.2015 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возобновить исполнительное производство № 7333/15/76002-ИП от 13.03.2015 г в отношении должника Багдасарян Амаспюр Геворковны, совершив действия, направленные на выполнение требований ст. 4, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.
Судья В.А. Ратехина