Решение суда об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 2а-1414/2017 ~ М-1287/2017

Дело № 2а-1414/2017

Поступило в суд 19.09.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года                                           <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Костечко Л. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> В о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Костечко Л.Н.. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> В о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование требований указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Костечко Л.Н. к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, с <данные изъяты>. взыскана сумма материального ущерба в размере5053 руб., а также компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., а всего    75 053 руб. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> В. указанное исполнительное производство №-ИП было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Административный истец Костечко Л.Н. с вынесенным постановлением не согласна, поскольку с ответчика не взысканы сумма материального ущерба в сумме 7053 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 70000 руб., ввиду чего она обратилась в суд с требованием признать его незаконным, отмене и обязании возобновить исполнительно производство.

В судебное заседание административный истец – Костечко Л.Н. не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчиков отдела судебных приставов <адрес> и УФССП по <адрес> Д –старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес>, действующий на основании доверенности от УФССП по <адрес> с административным иском не согласился. Полагает, что судебный пристав-исполнитель В действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Так как в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве определен 2-х месячный срок принудительного исполнения, все предусмотренные действия по принудительному исполнению судебным приставом были выполнены, а именно направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, так же было направлено постановление на удержание из дохода должника <данные изъяты>. по месту его отбывания в ИК-№ России по <адрес>. Доходов должник там не имеет, что подтвердила бухгалтер данного учреждения <данные изъяты> же необходимо учесть тот факт, что должник <данные изъяты>. попал на территорию <адрес> исключительно по приговору суда, то есть он был этапирован с другого региона, никогда не жил в <адрес> ранее, соответственно имущества, находясь в местах лишения свободы, не приобрел за время нахождения в исправительной колонии. Так же ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для окончания исполнительного производства на основании с ч. 1 п. 4 ст. 46 согласно которому исполнительное производство оканчивается если невозможно установить имущество должника, либо установить сведений о денежных средствах должника, а в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 47 данного закона исполнительный документ возвращается взыскателю. Взыскатель же не лишен права направить на принудительное исполнение исполнительный документ вновь.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> В в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд свой отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении административного иска, так как судебным приставом были приняты к исполнению все допустимые законом меры по отысканию имущества или дохода должника. Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем вынесено законно в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Привлеченный в качестве заинтересованного лица Саттров А.Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указал, что выплатить долг не может ввиду отсутствия дохода.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленному по запросу суда, взыскатель Костечко Л.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП в отношении Сатторова А.Х. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в период ДД.ММ.ГГГГ. были направлены запросы об установлении имущества и банковских счетов и вкладов у должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа была направлена Спи <данные изъяты> в ФКУ <адрес> по месту отбывания наказания должником, о чем взыскателю было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении Сатторова А.Х. было окончено в связи с отсутствием у должника имущества. На которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. В частности, в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> на территории <адрес> и <адрес> имущества зарегистрированного на имя Сатторова А.Х. не установлено, дохода по месту отбывания наказания должником, а именно в ИК-3 <адрес> по <адрес> не установлено, ввиду того, что должник не работает. То есть имущества, на которое возможно обращение взыскания у должника нет, ввиду чего судебным приставом-иполнителем принято решение об окончании сиполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно нормам части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручения административному истцу оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в установленный законом десятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассматривая по существу требования административного истца, суд приходит к выводу о законности вынесения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно принято в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Так же в соответствии с ч. 9 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. При этом возвращение исполнительного документа не препятствует новому предъявлению его на при принудительное исполнение в установленные законом срок и порядке. Следовательно, действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> по окончанию исполнительного производства являются законными, не нарушают права и законные интересы административного истца. Так же административный истец имеет право подать исполнительный лист на принудительное исполнение не только по месту нахождения должника, но и по месту нахождения его имущества, если о таковом истцу известно.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действие административного ответчика по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного листа взыскателю являются законными и не нарушают права взыскателя.

Учитывая изложенное, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                      Г.Ф. Демидович