Решение суда об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 2а-3374/2017 ~ М-2845/2017

Дело № 2а-3374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года             г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                Логиновой Е.В.

при секретаре                                Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Корнилова Станислава Борисовича к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Белоцерковниковой Наире Юрьевне о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов С.Б. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложенная на него обязанность восстановить расширенный дверной проем в северо-восточной наружной стене здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> смежной с помещением № подвального этажа, восстановить железные опоры, швеллеры под железобетонной плитой входа лестницы для доступа в помещение цокольного этажа в соответствии с размерами и параметрами, указанными в рабочем проекте «Перепланировка и переустройство нежилого помещения по <адрес> в <адрес>», разработанном ООО «Диагностик». ДД.ММ.ГГГГ им получено требование об исполнении решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ на объекте Народный проспект, 11 «в» в соответствии с размерами и параметрами, указанными в данном рабочем проекте. Судебное решение исполнено им согласно требованиям исполнительного документа, что подтверждается техническим заключением ООО «Диагностик ДВ» №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ к акту технического обследования помещений подвала по Народному пр-ту, 11 «в» в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ВГО подано заявление об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по <адрес> ВГО вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нем не указана объективная причина необходимости повторного совершения исполнительных действий. Жалоба взыскателя на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подана с нарушением сроков. Полагает, что приведенное в оспариваемом постановлении основание возобновления исполнительных действий, а именно, указание заместителя руководителя УФССП России по <адрес>, не предусмотрено нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и само по себе является незаконным. Считает факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме доказанным. Просил постановление начальника отдела ОСП по <адрес> ВГО об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал административный иск по изложенным в нем доводам, дополнив, что требования исполнительного документа были исполнены должником еще до возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО6 и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на неисполнение требований исполнительного документа, в том числе на невосстановление опор под железобетонной плитой входа в используемое взыскателем помещение по Народному пр-ту, 11 «в» в <адрес>, вследствие чего сохраняется опасность ее обрушения. Просили в административном иске отказать.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе разбирательства дела установлено, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность восстановить расширенный дверной проем в северо-восточной наружной стене здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> смежной с помещением № подвального этажа, восстановить железные опоры, швеллеры под ж/бетонной плитой входа лестницы для доступа в помещения цокольного этажа в соответствии с размерами и параметрами, указанными в рабочем проекте «Перепланировка и переустройство нежилых помещений по <адрес>» в <адрес>», разработанном ООО «Диагностик».

На основании решения суда выдан исполнительный лист <данные изъяты> г. и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО от 12.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Корнилова С.Б. в пользу взыскателя Вялых Т.А., предмет исполнения: обязать Корнилова С.Б. совершить указанные в резолютивной части судебного решения действия.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ВГО поступило заявление должника Корнилова С.Б. об окончании исполнительного производства со ссылкой на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

При этом в подтверждение фактического исполнения требований исполнительного документа должником представлено техническое заключение ООО «Диагностик ДВ» №-Т3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного технического заключения исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ от 02.10.20107 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением начальника отдела ОСП по <адрес> ВГО Белоцерковниковой Н.Ю. от 19.09.2017 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Султанов А.А.о. по месту проведения исполнительных действий не выходил, независимый специалист для участия в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не привлекался.

Выводы о фактическом исполнении требований исполнительного документа основаны судебным приставом-исполнителем только на представленном должником техническом заключении №-Т3, составленном ООО «Диагностик ДВ».

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Учитывая оспаривание взыскателем факта исполнения требований исполнительного документа, необходимость специальных познаний для проверки действительности исполнения таких требований, без привлечения независимого специалиста невозможно сделать достоверный вывод о фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном листе.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного должностным лицом службы судебных приставов в рамках его компетенции в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при отсутствии бесспорных доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Корнилова Станислава Борисовича к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Белоцерковниковой Наире Юрьевне о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <данные изъяты> г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова