№ 2а – 3014 / 2017 года. (публиковать).
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2017 года. г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Обуховой М.А.,
при секретаре судебного заседания Алиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В., УФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава незаконным, выразившихся в непринятии мер по исполнению (не направлении судебного приказа, при окончании исполнительного производства) отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязать принять меры к исполнению в случае утраты исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением. Указывает, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, о взыскании задолженности в размере 16 437,18 руб. с должника Федорова И.М. в пользу взыскателя ООО «СААБ». После вынесения указанного постановления, исполнительный документ не был направлен взыскателю, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего его предъявления для принудительного взыскания. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно <дата> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Срок для реализации права на подачу жалобы не истек. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ширяевой Е.В., выраженное в не направлении взыскателю судебного приказа № от <дата> в отношении должника Федорова И.М. незаконным. В целях устранения допущенных нарушений и восстановления прав взыскателя обязать начальника Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство. В случае утраты исполнительного документа просит обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска принять меры по его восстановлению. По факту нарушений привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ширяеву Е.В. к ответственности, в соответствии с действующим законодательством.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по УР, а также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству – Федоров И.М.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ширяевой Е.В. – Оконникова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила суду письменные возражения, в которых указывает, что <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. По ответам установлено, что счетов, открытых на имя должника, не имеется, недвижимое имущество у должника отсутствует, автотранспорт не числится. <дата> исполнительное производство окончено по основаниям ст. 46 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец обратился в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, так как считает, что окончание исполнительного производства №-ИП и не получение им исполнительного документа лишает его права повторного предъявления для принудительного исполнения. Исходя из норм, при удовлетворении заявления суд в резолютивной части решения должен указать о признании оспариваемого бездействия незаконным и обязанность судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия. На момент разрешения дела необходимые действия совершены, а именно отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, следовательно суд не может обязать судебного пристава-исполнителя повторно совершить вышеуказанные действия, а следовательно признать незаконным действие. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО «СААБ», административных ответчиков УФССП России по УР, судебного пристава-исполнителя Ширяевой Е.В., а также в отсутствие заинтересованного лица – Федорова И.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.
Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ, действует с 15.09.2015г.) - производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными гл.22 КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст. 226 КАС РФ).
При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. по исполнительному производству, ООО «СААБ» обратилось в суд.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 783) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, вступившего в законную силу <дата>, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность в размере 16 437,64 руб. в отношении должника Федорова И.М., в пользу взыскателя ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Однако, <дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от <дата>, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства приняты не все меры принудительного исполнения, и о возобновлении указанного исполнительного производства, который был зарегистрирован с новым номером № Указанное постановление было направлено взыскателю ООО «СААБ».
Таким образом, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство в отношении должника Федорова И.М. было возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Оснований для направления исполнительного документа – судебного приказа № от <дата> судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «СААБ» не имеется, поскольку исполнительное производство не окончено по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требование административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в отношении должника Федорова И.М. удовлетворению не подлежит, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства № отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП. На данный момент указанное исполнительное производство не окончено, доказательств обратного, не представлено.
Сведений об утрате исполнительного документа в материалах дела не имеется. Суду представлена заверенная копия судебного приказа от <дата> по делу №, снятая с оригинала.
Требование административного истца о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению, поскольку нарушений со стороны судебных приставов судом при рассмотрении данного дела не выявлено, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина и юридических лиц, не были нарушены.
Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» не имеется.
Таким образом, отсутствует совокупность необходимых для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, и требования административного истца об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению также не подлежат.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление ООО «СААБ» направлено суду по почте <дата>, (согласно штампу на конверте). Административный истец в качестве доводов в иске указывает, что, об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно <дата> из Банка данных исполнительных производств размещенного на официальном сайте ФССП России. Представителем административного ответчика данное обстоятельство не оспаривается. Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> суду не представлено. Иных сведений о получении ООО «СААБ» копии постановления от <дата> в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в предусмотренный 10-дневный срок.
Довод истца, что оконченное производство было возобновлено, присвоен новый №-ИП, вновь окончено <дата>, не нашел своего подтверждения в суде и приложенная административным истцом выписка из сайта ССП на другого должника и другой судебный приказ, не может быть учтена при рассмотрении данной жалобы.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В., УФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава незаконным, выразившихся в непринятии мер по исполнению (не направлении судебного приказа, при окончании исполнительного производства) отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязать принять меры к исполнению в случае утраты исполнительного документа, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено: 09 октября 2017 года.
Судья : М.А. Обухова