Решение суда об окончании исполнительного производства № от Дата, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 2а-3880/2017 ~ М-3397/2017

Дело № 2а- 3880/17                                   

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Емельяновой Е.С.,

с участием представителя административного истца П.Е.А. по доверенности, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя В.М.А., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Ивановой В.А. – И.К.В.., допущенной судом к участию в деле на основании устного ходатайства истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Дзержинского района г.Перми к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю К.Е.Н. УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от Дата, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Дзержинского района г.Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю К.Е.Н.., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от Дата, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В обоснование своих требований указывает, что Администрация Дзержинского района г.Перми является взыскателем по исполнительному производству № от Дата. Дата судебным приставом-исполнителем К.Е.Н.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что фактически решение неисполнено. На фотографиях от Дата видно, что часть самовольной постройки ( входная группа) не разбирают, а целиком демонтируют от стены здания. Дата сотрудники администрации района выехали по адресу Адрес номера по поэтажном плане № в виде пристроя вновь установлена на старом месте. В соответствии с решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата самовольная постройка должна быть снесена полностью

В судебном заседании представитель административного истца П.Е.А. действующая на основании доверенности, заявленный административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми К.Е.Н.. в суд не явилась, ее представитель судебный пристав-исполнитель В.М.А.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласна с административным исковым заявлением. Просит отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Ивановой В.А. – И.К.В.., допущенная судом на основании устного заявления Ивановой В.А., возражает против удовлетворения административного иска, указывает на то, что решение со стороны Ивановой В.А. было исполнено, что подтверждается фотографиями. То что в дальнейшем входная группа вновь установлена, Ивановой В.А. не касается, т.к. в настоящее время собственником нежилого помещения по адресу гАдрес является Шмелева Л.А.

Заинтересованное лицо Попова В.К. в судебном заседании заявленный административный иск поддержала.

Заинтересованное лицо Шмелева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом.

Заслушав административного ответчика исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата удовлетворены исковые требования Администрации Дзержинского района г.Перми, Поповой В.К. к Ивановой В.А. о признании пристроя, расположенного на земельном участке по адресу Адрес, номера на поэтажном плане № самовольной постройкой подлежащей сносу, на Иванову В.А. возложена обязанность снести за свой счет данную самовольную постройку в течении ... календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании указанного решения Дата в отношении Ивановой В.А. возбуждено исполнительное производство где взыскателем является Администрация Дзержинского района г.Перми) в настоящее время номер исполнительного производства №

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что Дата ... отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Ш.О.И. составлен акт о совершении исполнительских действий по исполнительному производству№. Из него следует, что при выходе по адресу Адрес установлено, что лестница убрана, часть постройки осталась. Со слов должника, данная часть вновь возведена новым собственником. Решение суда не исполнено. Должнику было вручено требование в срок до Дата до ... часов снести самовольную постройку.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от Дата при выходе по адресу Адрес должником самовольная постройка в виде пристроя убрана. Произведена фотосъемка. Решение суда исполнено.

В материалах дела имеются фотографии о том, что пристрой полностью снесен. Кроме того, со стороны представителя должника Ивановой В.А. представлены фотографии в хронологическом порядке, того, как ранее выглядела самовольная постройка в виде пристроя по адресу Адрес номера на поэтажном плане №, как производился ее демонтаж с применением автомобильного крана, а также вид здания после демонтажа самовольной постройки.

Таким образом, имеющимися в административном деле и в исполнительном производстве доказательствами подтверждено, что фактически демонтаж самовольной постройки со стороны должника Ивановой В.А. был осуществлен, тем самым решение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата было исполнено.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя К.Е.Н. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от Дата были основаны на имеющихся в материалах исполнительного производства документах, а именно: фотографиях, акте о совершении исполнительских действий, составленном в присутствии должника Ивановой В.А. и представителя взыскателя Администрации Дзержинского района г.Перми О.С.Б.., тем самым являются законными.

Представитель взыскателя присутствовал при исполнении решения суда. То обстоятельство, что в настоящее время пристрой вновь возведен, о чем со стороны Администрации Дзержинского района г.Перми суду представлен акт от Дата и фотоматериалы, не влияет на законность постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку с Дата собственником нежилого помещения, расположенного по адресу Адрес, номера на поэтажном плане № является Шмелева Л.А., в связи с чем, должник по исполнительному производству Иванова В.А. отношения к спорному нежилому помещению не имеет.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое постановление от Дата об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми К.Е.Н. вынесено законно и оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ

    Административное исковое заявление Администрации Дзержинского района г.Перми к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю К.Е.Н. УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от Дата обязании возобновить исполнительное производство -оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                              О.Е. Бейман