Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-762/2017 ~ М-549/2017

Дело № 2а- 762/2017

Поступило в суд 18.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года                                                                      <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

В составе председательствующего                            Косарев Е.А.

При секретаре судебного заседания                                                   Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Депутатская-2» к исполняющему обязанности заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> У, отделу СП по <адрес> УФССП, и Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Депутатская-2» обратилось в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> У о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №. Заявление мотивировано тем, что оспариваемые постановления были получены ДД.ММ.ГГГГ на приеме у начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>. Полагают, что указанные постановления ущемляют права ТСЖ «Депутатская-2»как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебных решений. Исполнительные производства окончены, в связи с тем, что ТСЖ «Депутатская-2» не согласилось оставить за собой имущество должника, а именно <адрес> в <адрес>, стоимостью 3090000 рублей. Указанная не была реализована на торгах, а сумма подлежащая взысканию с должника по трем исполнительным листам составляет 503980,3 рублей(л.д.2,3).

Административный истец ТСЖ «Депутатская-2» при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не представило, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик исполняющий обязанности заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> У., представитель административных ответчиков отдела СП по <адрес> УФССП, и Управления ФССП по <адрес> старший судебный пристав Б требования административного искового заявления не признали. Пояснили, что на исполнении в отделе СП по <адрес> УФССП находилось ряд исполнительных производств в отношении должника Л том числе и исполнительные производства №, №, №, где взыскателем является ТСЖ «Депутатская-2».

В ходе исполнительного производства денежных средств должника не обнаружено, в связи с чем обращено взыскание на одну из принадлежащих должнику квартир. Продажа квартиры на торгах должна была удовлетворить задолженность по всем исполнительным производствам. Однако, продажа квартиры не состоялась, из-за отсутствия заявок для участия в торгах. Все взыскатели, в том числе и ТСЖ «Депутатская-2» не согласились оставить за собой квартиру должника.

Не оспаривали, что обжалуемые постановления вручены представителю ТСЖ «Депутатская-2» только ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что окончание исполнительного производства не нарушает прав взыскателя, поскольку не препятствует повторному обращению в ОСП с исполнительными документами. Также указали, что часть имущества должника не зарегистрировано в ЕГРП, и неизвестно нахождения автотранспорта должника.

Заинтересованное лицо Л надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом о взыскании с Л в пользу ТСЖ «Депутатская-2» задолженности в размере 96072,81 рублей, рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом о взыскании с Л в пользу ТСЖ «Депутатская-2» задолженности в размере 137359,39 рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом о взыскании с Л. в пользу ТСЖ «Депутатская-2» задолженности в размере 270548,1 рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д.29).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № наряду с другими исполнительными производствами в отношении должника Л.д.30-33).

В ходе исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в кредитные учреждения, УПФР,ИФНС, БТИ, УФРС, и МРЭО ГИБДД и получены ответы, в том числе сообщение о принадлежности должнику Л следующего имущества:

автомобиль Исудзу Троппер №, автомобиль Мазда №, автомобиль Тойота Марк №, автомобиль Тойота Краун №, на все перечисленные автомобили судебным приставом вынесены ограничения в снятии с учета.

квартиры в <адрес> по адресу <адрес>; <адрес> гаражный бокс и овощехранилище в ГСК <адрес> по адресу <адрес>;

Квартиры в <адрес> края по адресу <адрес>(л.д.34-56).

Квартира должника по адресу <адрес> была передана на реализацию, но торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил взыскателям, в том числе и ТСЖ «<адрес>»(л.д.15-18) оставить нереализованное имущество за собой.

Как следует из материалов исполнительного производства никто из взыскателей не принял указанную квартиру должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> У. вынесены постановления об окончании исполнительного производства за №, №, №, мотивированные тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа(л.д. 4,5, 7,8, 11,12).

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, № взыскателю - ТСЖ «Депутатская-2».

В административном исковом заявлении указано, что представитель ТСЖ «Депутатская-2» получил копии обжалуемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ на приеме у начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>. Административные ответчики эти обстоятельства не оспаривали.

Административное исковое заявление подано в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21,22), в установленный законом 10 дневный срок.

На основании ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем после отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества должника исчерпаны все допустимые законом меры по принудительному исполнению решения суда.

Более того, судебным приставом-исполнителем получена информация о принадлежности должнику как движимого так и недвижимого имущества, в том числе на территории <адрес>(л.д.34-56). Сам по себе отказ от предложения оставить за собой имущество должника, на которое наложен арест приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, не реализованное при исполнении исполнительного документа, в отсутствие принятия других предусмотренных законом мер по исполнению решения суда, не может являться основанием для окончания исполнительного производства, поскольку иное будет нарушать права взыскателя на получение присужденного ему имущества.

Поскольку судом установлено наличие у должника иного имущества, за счет которого возможно произвести взыскание задолженности у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве для возврата взыскателю исполнительного документа и окончания исполнительного производства.

Доводы административных ответчиков о том, что возвращение исполнительных листов не нарушает прав взыскателя, поскольку в соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, судом не принимаются, поскольку решение суда должно быть исполнено в сроку установленные в исполнительном документе или в сроки, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве". Обжалуемые постановления затягивают реальное исполнение судебных решений, и снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены необоснованно, и нарушают права взыскателя в исполнительном производстве на своевременное исполнение судебных решений, в связи с чем подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> У от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю №, №, №.

Обязать отдел СП по <адрес> УФССП по <адрес> устранить нарушения прав взыскателя ТСЖ «Депутатская-2» по исполнительным производствам №, №, №.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                                                Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.