Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-4940/2017 ~ М-3869/2017

                                        Дело № 2а-4940/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года

Ленинский районный суд ФИО7 в составе:

председательствующего судьи              Н.А. Ярошевой

при секретаре                                          Л.А.Кудрявцевой,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Остащенко Евгения Витальевича к Управлению федеральной службы судебных приставов по ФИО8, заинтересованное лицо – Департамент земельных и имущественных отношений ФИО8, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Остащенко Е.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений ФИО8 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (для бесплатного однократного оформления в собственность, без проведения торгов, для ведения дачного хозяйства). ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ответ Департамента земельных и имущественных отношений ФИО8, в котором ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Решением Советского районного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением ФИО8 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично было удовлетворено его исковое заявление, суд

ПОСТАНОВИЛ

признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений ФИО8 в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка; обязать Департамент земельных и имущественных отношений ФИО8 устранить допущенные нарушения, принять решение по его заявлению о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Решение суда вступило в силу, и был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в ОСП по Ленинскому району ФИО16. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ Но Департамент ввел судебного пристава-исполнителя в заблуждение, указав что «суд обязал нас принять любое решение и мы его приняли (об отказе), поэтому исполнительное производство нужно окончить». В обоснование приставу был предоставлен ответ Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе, который принят после решения суда. Будучи введенным в заблуждение, не видя решение суда, судебный пристав исполнитель ошибочно понял резолютивную часть исполнительного листа как: «обязать Департамент принять решение по его заявлению» и, получив ответ Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе, посчитал, что решение суда исполнено и ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО16 УФССП России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.01.2017г. незаконно, поскольку до сих пор не исполнено решение принятое Советским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, пристав не обязал Департамент земельных и имущественных отношений ФИО8 устранить допущенные нарушения и принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Таким образом, он не может реализовать свое право на бесплатное однократное получение в собственность земельного участка для ведения дачного хозяйства. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО16 УФССП России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Незавитин О.В., в судебном заседании уточнил требования, просил признать незаконным и отменить постановление ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО16 УФССП России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства. Настаивал на удовлетворении уточненных требований, по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что считает постановление ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО16 УФССП России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку до настоящего времени истец не может получить земельный участок. Отказ Департамента земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ оспорен не был.

Остащенко Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Представитель УФССП России по ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв, в котором указала, что во исполнение решения Советского районного суда ФИО7 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент отказал Е.В.Остащенко в предоставлении испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент уведомил ОСП по Ленинскому району ФИО16 УФССП ФИО8 об исполнении решения суда, а также просил прекратить исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ (№) в департамент поступило постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47, статей 6,14 Закона об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ департаментом подано административное исковое заявление о признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Решением Ленинского районного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением ФИО8 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление департамента удовлетворено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО16 УФССП по ФИО8 правомерно окончено исполнительное производство №-ИП. Просит отказать в удовлетворении требований Остащенко Е.В. в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Остащенко Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением ФИО8 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений ФИО8 в предварительном согласовании предоставления Остащенко Е.В. земельного участка, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; на Департамент земельных и имущественных отношений ФИО8 возложена обязанность устранить допущенные нарушения, принять решение по заявлению Остащенко Е.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно предоставленной схеме; в остальной части в удовлетворении исковых требований Остащенко Е.В. отказать.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом ФИО7, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Департамента земельных и имущественных отношений ФИО8 в пользу взыскателя Остащенко Е.В., предмет исполнения: обязать Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> устранить допущенные нарушения, принять решение по заявлению Остащенко Е.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно предоставленной схеме. Согласно п.2 указанного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пп.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе…

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное исполнение исполнительного документа, в соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений ФИО8 было принято решение по заявлению Остащенко Е.В. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 660 кв.м, расположенного в районе <адрес>, в <адрес>, для ведения дачного хозяйства и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что подтверждается письмом Департамента земельных и имущественных отношений ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении обращения».

Из сообщения Департамента земельных и имущественных отношений ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ОСП по Ленинскому району ФИО16 УФССП России по ФИО8 следует, что во исполнение решения Советского районного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом рассмотрено заявление Остащенко Е.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принято решение об отказе, о чем Остащенко Е.В. уведомлен письменно ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Департаментом земельных и имущественных отношений ФИО8 было исполнено решение Советского районного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: принято решение по заявлению Остащенко В.Е.

Как установлено в судебном заседании, постановлением ОСП по Ленинскому району ФИО16 УФССП России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Доводы Остащенко Е.В. о том, что решение суда не исполнено, поскольку Департаментом земельных и имущественных отношений ФИО8 принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, тогда как Департамент земельных и имущественных отношений ФИО8 обязан был принять решение о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащими тексту резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на Департамент земельных и имущественных отношений ФИО8 возложена обязанность принять решение по заявлению Остащенко Е.В., при этом в мотивировочной части данного решения указано, что требование Остащенко Е.В. о возложении на Департамент обязанности в установленный судом срок принять решение о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка и обязанности направить в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решения, удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченный орган исполнительной власти.

Кроме того, факт надлежащего исполнения решения Советского районного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений ФИО8 также подтвержден решением Ленинского районного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением ФИО8 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному иску Департамента земельных и имущественных отношений ФИО8 об оспаривании постановления начальника ОСП по Ленинскому району ФИО16 УФССП по ФИО8.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исполнительное производство окончено законно и обоснованно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО16 УФССП России по ФИО8 в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и в пределах его компетенции, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Остащенко Е.В. к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО16 УФССП России по ФИО8, заинтересованное лицо – Департамент земельных и имущественных отношений ФИО8, о признании незаконным и отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Остащенко Евгения Витальевича к Управлению федеральной службы судебных приставов по ФИО8, заинтересованное лицо – Департамент земельных и имущественных отношений ФИО8, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО8 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО7 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

ФИО7                                                       Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ