Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-4254/2017

Дело № 2а-4254/2017     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 2 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием представителя административного истца ЮК «А-ЛЕКС» ООО – Гусева К. Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

административного ответчика М.й М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЮК «А-ЛЕКС» ООО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены данного постановления и совершения действий по взысканию задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по ПК на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми в отношении должника Балуевой Л. Г., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 2 250 рублей в пользу взыскателя ЮК «А-ЛEKC» ООО. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ М. М.В. по исполнительному производству №-ИП вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Причины вынесения данного определения невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Административным истцом по средствам почтовой связи Почта России постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ. В приложении данного заявления имеется копия почтового конверта с датой отправки ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя. Заявитель считает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, вследствие не подтверждения материалами исполнительного производства оснований для окончания исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства активного поведения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также доказательства принятия достаточных мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, тем самым, указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в недостаточности принимаемых им мер, отсутствии актов совершения исполнительных действий. Не были произведены мероприятия, направленные на установление места нахождения должника, не было произведено запросов в налоговую инспекцию по месту нахождения должника информации об открытых расчетных счетах, информации о месте государственной регистрации должника, запросов в ФРС об имеющемся в собственности должника недвижимого имущества, выхода непосредственно по месту нахождения должника, с целью определения его имущества. Из ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2-6 данной статьи). Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано районным судом по месту нахождению ОСП незаконным бездействием. На основании изложенного, административный истец просит признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом-исполнителем М.й М.В., незаконным. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, а также совершения действий по взысканию задолженности.

Представитель административного истца ЮК «А-ЛЕКС» ООО Гусев К.Д. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, пояснил, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства активного исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, а также доказательства принятия достаточных мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Этот факт указывает на бездействие пристава-исполнителя. Не были предоставлены выписки и ответы по запросам в ГИБДД, в Росреестр, сведения по всем открытым счетам, сведения из УФМС. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным, нарушает права и интересы заявителя. Вследствие окончания исполнительного производства и в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем были выполнены не все меры, взыскателю придется потратить время на возбуждение исполнительного производства вновь, из-за чего будет затянут процесс взыскания с задолженности с Балуевой Л.Г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю М. М.В. исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярославцевой М.А. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Индустриальным районным судом, о взыскании задолженности в размере 2250 руб. с должника Балуевой Л.Г., взыскатель ООО «А-ЛЕКС». Направлены запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации. Также направлены запросы оператору сотовой связи, в пенсионный фонд, в Комитет ЗАГСа. Все запросы обработаны с результатом «Нет сведений». Был совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе. В результате установлен факт не проживания Балуевой Л.Г. по данному адресу. На основании этого, было вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю. Розыск должника, его имущества, возможен по заявлению взыскателя, если сумма задолженности превышает 10 000 руб., ограничение на выезд возможно при задолженности свыше 30 000.00 руб. Считает, что требования не подлежат удовлетворению, т.к. весь комплекс мер был принят, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

УФССП России по Пермскому краю о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалось своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, материал № по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Ярославцевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Индустриальным районным судом г. Перми в отношении должника Балуевой Л.Г., предмет исполнения: задолженность в размере 2 250 руб., в пользу взыскателя ООО «А-ЛЕКС» (л.д.68).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий: направлялись запросы в банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника (л.д.71-78, 90-93, 97-117); в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д.88); в Комитет ЗАГС Пермского края (л.д.89); к операторам сотовой связи (л.д.86); в Федеральную налоговую службу России; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что пристав выходила по адресу: <адрес>, указанному как место жительства должника, со слов ФИО 1 должник проживала в данной квартире, но на ДД.ММ.ГГГГ. ее местонахождение ему не известно (л.д.136).

На запросы направленные судебным приставом-исполнителем М.й М.В. в форме электронных документов в отношении Балуевой Л.Г., были получены ответы. Запросы обработаны со следующим результатом: Нет сведений (л.д.79-85, 88, 94-96, 118-135).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, Балуева Л.Г. на территории края не зарегистрирована.

О данном факте было известно и взыскателю еще до возбуждения исполнительного производства (л.д. 32 материала № по заявлению ЮК «А-ЛEKC» ООО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено, постановлено, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращается взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.137).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Совершение таких исполнительных действий, как наложение ареста на имущество должника, объявление розыска должника и его имущества, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, в данном случае, не предусмотрено действующим законодательством, поскольку сумма взыскания задолженности с Балуевой Л.Г. составляет 2 250 руб.

В соответствии с п. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 65, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был совершен весь комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа в отношении должника, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, на административном истце лежит обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Такие доказательства административным истцом не представлены, при этом он не лишен возможности уточнить данные о личности должника, и вновь предъявить исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов.

В связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП соответствует требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств того, что данное постановление нарушает права, свободы и законные интересы ЮК «А-ЛЕКС» ООО, административным истцом не представлено, взыскатель не лишен возможности повторного предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона, требования о признании незаконным данного постановления, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск ЮК «А-ЛЕКС» ООО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских