Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-3530/2017 ~ М-3386/2017

Дело № 2а-3530/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Языниной С.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

с участием представителя административного истца Шестакова А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пшеничкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хонина Валерия Ивановича к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Пшеничкину Александру Владимировичу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Хонин В.И. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Пшеничкину А.В. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Пшеничкиным А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа, в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Пшеничкиным А.В. не предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению документа.

Просит восстановить срок на обжалование, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Пшеничкина А.В. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Пшеничкина А.В. принять все предусмотренные законом меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, выданного Краснооктябрьским районного суда г. Волгограда по делу №.

Административный истец Хонин В.И. в судебное заседание не явился, оформил доверенность представителю Шестакову А.В.

Представитель административного истца Шестаков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Пшеничкин А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что в рамках сводного исполнительного производства им был принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ООО «Сервис Плюс», а именно: направлены запросы в Росреестр, ГИБДД и иные контролирующие и регистрирующие органы, на которые были получены ответы. Из данных ответов следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, закрыты все счета в банках. Также был осуществлен выход по адресу, в результате которого было установлено, что организация по данному адресу не располагается и деятельность не осуществляет. Также было установлено место регистрации руководителя ООО «Сервис Плюс», в связи с чем, в адрес Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области направлено поручение о совершении исполнительных действий, которое было оставлено без ответа. В связи с невозможностью установить наличие имущества либо денежных средств у должника, им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Сервис Плюс» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал.

В силу части 1, 7 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства получено Хониным В.И. 10 октября 2017 года.

Административное исковое заявление направлено по почте 20 октября 2017 года, т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обжалования Хониным В.И. постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 10 августа 2017 года не пропущен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Хонина В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Сервис Плюс» в пользу Хонина В.И. задолженности в размере 450 082 рубля 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ к данному сводному производству присоединено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве основания указано на невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В тот же день, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а также направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. Из представленных ответов следует, что сведения о наличии у должника денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют.

Также, судебным приставом-исполнителем были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходы по адресу нахождения должника – <адрес> и установлено, что ООО «Сервис Плюс» по данному адресу не находится и деятельность не осуществляет.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено место регистрации руководителя ООО «Сервис Плюс» - Ломага И.И. – <адрес> направлено судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области поручение о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Сервис Плюс».

Вместе с тем, сведений об исполнении указанного поручения в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, установившим место регистрации руководителя организации, достоверно не установлен факт его непроживания по адресу <адрес>, руководитель должника к судебному приставу-исполнителю не вызывался, объяснения у него не отбирались, причины, по которым решение суда не исполняется, судебным приставом не выяснялись.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа административным ответчиком в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, не представлено, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю совершены судебным приставом-исполнителем преждевременно и нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Хонина В.И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Пшеничкина А.В. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения нарушения прав административного истца обязать административного ответчика принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Заявленные требования Хонина Валерия Ивановича к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Пшеничкину Александру Владимировичу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Пшеничкина Александра Владимировича об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения нарушения прав административного истца Хонина Валерия Ивановича обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Пшеничкина Александра Владимировича принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:          С.Г. Язынина

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 8 ноября 2017 года.

Судья:          С.Г. Язынина