Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-2948/2017 ~ М-2312/2017

Дело № 2а-2948/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю по Ленинскому району города Новосибирска, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска о прекращении исполнительных производств от 10.11.2016 года №-ИП и №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя.

В обосновании своих требований указала, что на основании исполнительного листа № от 05.10.2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска были возбуждены исполнительные производства от 10.11.2016 года №-ИП и №-ИП.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 27.03.2017 года вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью исполнить и признания должника банкротом. Судебным приставом исполнителем не учтены факты, что Ленинским районным судом приняты меры по обеспечению иска, а. именно, запрещено МИФНС № 16 осуществлять действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращениидеятельности ООО "ИнтерПартсСервис"; выяснить местонахождение должника юридического лица не составляем труда, так как приставу было известно личность, адрес и телефон учредителя и одновременно, директора и ликвидатора в одном лице, это ФИО2; предмет исполнения - внесение записей в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы, выдача справок - должен исполнить именно директор (учредитель, ликвидатор) ООО "ИнтерПартсСервис" ФИО2; предмет исполнения - задолженность в размере 29158 рублей должны исполнить учредители ООО "ИнтерПартсСервис", в том числе учредитель (директор, ликвидатор) ФИО2, т.к. ответственность по обязательствам ООО "ИнтерПартсСервис» несут его учредители в размере уставного капитала. Все вышеуказанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону об исполнительном производстве.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Административные ответчики и представитель заинтересованного лица не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

на основании исполнительного листа № от 05.10.2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска были возбуждены исполнительные производства от 10.11.2016 года №-ИП и №-ИП.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 27.03.2017 года вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью исполнить и признания должника банкротом.

Не согласившись с окончанием исполнительных производств ФИО1, обратилась с вышеуказанным иском.

В процессе рассмотрения дела в суд представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2017 года, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.03.2017 года, производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП, в связи с чем в части требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.03.2017 года дело было прекращено, вынесено определение.

При рассмотрении остальных требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав – исполнитель не представил суду материалы исполнительного производства, истребованных в судебном заседании 05 мая 2017 года, ранее поясняла, что направлялись запросы о наличии имущества должника, однако доказательств не представила, как и не представила доказательств иных действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50. бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю по Ленинскому району города Новосибирска, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя УФССП по Новосибирской области отдела судебных приставов по Ленинскому району по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2017 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2948/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.