Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-2860/2017 ~ М-2211/2017

Административное дело № 2а-2860/17

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамсиевой А.А. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В., УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. по непринятию всех мер по взысканию задолженности с должника в рамках исполнительного производства, признании неправомерными действий по окончанию исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, признанию неправомерным бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Шамсиева А.А. с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В., УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. по непринятию всех мер по взысканию задолженности с должника в рамках исполнительного производства, признании неправомерными действий по окончанию исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, признанию неправомерным бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство № на предмет взыскания с должника Воронцова А.А. в пользу Шамсиевой А.А. денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. <дата>. взыскатель направил в Первомайский РОСП запрос о ходе вышеуказанного исполнительного производства, проведенных исполнительных действиях, <дата>. направлен повторный запрос, ответ на данные запросы взыскатель не получил, в последующем направлена жалоба о привлечении к ответственности должностных лиц в связи с непредоставлением ответа на обращения. В ответе на данную жалобу указано, что исполнительное производство было окончено <дата>. По мнению административного истца, действия (бездействие) судебного пристава не соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права взыскателя, поскольку в нарушение норм данного судебным приставом не принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа: в рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника, однако имущество должника на момент окончания исполнительного производства не было реализовано и находилось под арестом, исполнительное производство окончено преждевременно, кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не вручены взыскателю.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ширяевой Е.В. по непринятию всех мер по взысканию задолженности с должника в рамках исполнительного производства, действия по окончанию исполнительного производства, отменить постановление от <дата>. об окончании исполнительного производства, признать неправомерным бездействие по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца Шиляева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию всех мер по взысканию задолженности с должника в рамках исполнительного производства, поскольку постановления от <дата>. об окончании исполнительного производства отменено судебным приставом, исполнительное производство возобновлено, требования о признании незаконным данного постановления не поддерживает. Поскольку арестованное имущество должника было реализовано, на депозит Первомайского РОСП г.Ижевска перечислены денежные средства в размере <данные скрыты>, однако до настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили, хотя они подлежали распределению в течение 5 операционных дней и перечислению взыскателю. Отсутствуют сведения о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по новому месту работы должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, с постановлением об отмене данного постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства взыскателю была вручена представителю взыскателя лишь в ходе рассмотрения судом настоящего дела. Считает, что если бы постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата> было бы вынесено ранее (данные о работодателе должника были известны приставу <дата>.), взыскатель мог был получить от должника денежные средства.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава–исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В., действующая на основании доверенности, Гизадуллина С.В. возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Воронцова А.А. в пользу взыскателя Шамсиевой А.А. отменен <дата>, исполнительное производство возобновлено, в рамках данного исполнительного производства совершаются все необходимые исполнительные действия: произведен перерасчет суммы задолженности, денежные средства перечислены взыскателю пропорционально размеру задолженности, обращено взыскание на заработную плату должника. За период с окончания исполнительного производства до его возобновления решался вопрос о реализации имущества должника, должник сам реализовал свое имущество. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено <дата>., т.к. решался вопрос о присоединении его к сводному исполнительному производству.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ширяевой Е.В., представителя административного ответчика УФССП по УР, заинтересованного лица Воронцова А.А., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От административного истца Шамсиевой А.А., а также от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. имеются письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) - производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица УФССП по УР.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон «Об исполнительном производстве») установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что заявитель в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа - не совершение в определенный период времени каких-либо отдельных действий, либо не совершение действий, предусмотренных законом, а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд полагает, что оспариваемое заявителем бездействие должностного лица не может быть определено конкретной датой, т.е. является длящимся. В данной части установить конкретную дату, с которой подлежит исчислению срок, предусмотренный п.3 ст. 219 КАС РФ, не представляется возможным. В части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, датированного <дата> суд также исходит из того, что 10-дневнй срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление на дату обращения в суд с настоящим административным иском истцу не вручено, о вынесении указанного постановления административному истцу стало известно <дата>, с административным иском обратилась в суд <дата>, то есть в пределах 10-дневного срока.

Таким образом, суд считает установленным, что административным истцом Шамсиевой А.А. 10-дневный срок для обращения в суд не пропущен.

Относительно распределения бремени доказывания по настоящему административному делу суд считает необходимым отметить следующее.

Поскольку настоящее административное дело рассматривается в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, то к нему применяются специальные правила (в том числе по распределению бремени доказывания), установленные главой 22 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в чем выразилось нарушение, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, приобщенных к материалах рассматриваемого дела, на основании выданного <дата> Устиновским районным судом УР исполнительного листа ВС № <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Ширяевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Шамсиевой А.А. в отношении должника Воронцова А.А. на предмет взыскания денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере <данные скрыты>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Мымриной Л.Г. вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Воронцова А.А., в сводное, сводному исполнительному производству присвоен №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом составлены: акт изъятия арестованного имущества от <дата>., у должника изъято имущество - <данные скрыты>, общая стоимость арестованного имущества – <данные скрыты>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Ширяевой Е.В. вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного на основании акта от <дата>., взыскателю предложено оставить данное имущество за собой.

В материалах дела имеются заявления взыскателей по сводному исполнительному производству Сунцовой М.Е., Шамсиевой А.А. об оставлении вышеуказанного имущества (работоспособного) за ними.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Ширяевой Е.В. от <дата>. данное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

<дата>. представителем взыскателя направлены запросы о результатах исполнения требований исполнительного документа. В ответ на данные обращения Первомайским РОСП г.Ижевска <дата> в адрес взыскателя направлено письмо, в котором указано, что исполнительное производство № окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Первомайского РОСП Мулламухметовой Э.Р. от <дата> постановление об окончании исполнительного производства от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено под номером №, <дата>. имеющиеся в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска исполнительные производства в отношении должника Воронцова А.А. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Ширяевой Е.В. составлены акты совершения исполнительного действия – выход в адрес должника Воронцова А.А. (должника по месту жительства не оказалось).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Ширяевой Е.В. оформлено требование о необходимости явки должника Воронцова А.А. на прием к судебному приставу, данное требование получено лично должником.

Также судебный пристав предупредил должника о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, в отношении должника может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом (управления ТС), данное требование получено лично должником <дата>

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Татарских Ю.А. от <дата>. о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству между взыскателями ФИО3 (<данные скрыты>), ФИО10 (<данные скрыты>), ФИО11 (<данные скрыты>), ФИО8 (<данные скрыты>), ФИО3 (<данные скрыты>), ФИО12 (<данные скрыты>), ФИО11 (<данные скрыты>).<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 г.Ижевска УФССП России по УР ФИО16 вынесены постановления о расчете задолженности и об индексации, в соответствии с которым задолженность Воронцова А.А. перед взыскателем Шамсиевой А.А. за возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, по состоянию на <дата>. составляет <данные скрыты>, а также об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Дом». Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства, их подтверждающие, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения административного иска в связи со следующим. Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со ст. 2 данного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.На основании ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным. В силу ст. 64 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.При этом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Как следует из толкования вышеуказанных норм в их совокупности, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Исследовав имеющиеся в материалах копии материалов спорного исполнительного производства, судом установлено, что в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащее должнику имущество (акт от <дата>.), арестованное имущество изъято (акт от <дата>.), вынесено постановление об оценке арестованного имущества от <дата>., в тот же день в адрес взыскателей направлено предложение оставить за собой арестованное имущество, от взыскателей Сунцовой М.Е., Шамсиевой А.А. поступили соответствующие заявления. Впоследствии денежные средства в размере <данные скрыты> были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству, денежные средства поступили, в том числе, взыскателю Шамсиевой А.А., что не оспаривалось представителем последней в ходе рассмотрения настоящего дела. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением от <дата>. судебное производство было окончено. Вместе с тем, на дату рассмотрения дела по существу оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим судебным приставом. Кроме того, <дата> <дата>. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника (согласно актам, должника по мест жительства не оказалось), <дата>. должнику вручено требование о необходимости явки на прием к судебному приставу, предупреждение о возможности вынесения в отношении должника постановления о временном ограничении на пользование специальным правом (управления ТС) в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа. Впоследствии, после возобновления исполнительного производства на основании постановления от <дата>., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата>. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, данное постановление направлено на исполнение по месту работы должника. Таким образом, доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено своевременных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в части взыскания с должника задолженности по решению суда, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.Вышеперечисленное свидетельствует о том, что исполнительские действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на исполнение требований исполнительного документа в пользу Шамсиевой А.А., должностными лицами Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР совершались, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы исполнительного производства, оснований сомневаться в достоверности которых суд не усматривает.

Относительно требования о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства суд указывает следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю и должнику.

Как установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Ширявой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Воронцова А.А. в пользу взыскателя Шамсиевой А.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, каких-либо доказательств того, что указанное постановление было направлено взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Муллахметовой Э.Р. от <дата> постановление об окончании исполнительного производства от <дата>. отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.

Кроме того, в предварительном судебном заседании при рассмотрении настоящего дела <дата> копия указанного постановления была передана представителю административного истца. Таким образом, нарушение устранено до рассмотрения дела по существу.

В силу толкования положений ст.ст. 218, 226 КАС РФ в их взаимосвязи, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий должностного лица в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, является издание этим органом, должностным лицом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 226 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, и последующей отменой и возбуждением исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд также отмечает, что как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, суд считает, что применительно к рассмотрению заявлений в порядке главы 22 КАС РФ, бездействие как таковое подлежит признанию в случаях очевидного отсутствия каких-либо действий со стороны государственных органов вообще, либо совершения лишь части из необходимых действий, которые входят в компетенцию соответствующего государственного органа, либо совершение действий (части из них) ненадлежащим образом.

Вместе с тем, относительно рассматриваемого административного дела обстоятельств, указывающих на явное отсутствие действий, либо ненадлежащее исполнение должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей, частичное (неполное) исполнение обязанностей не установлено, так как действия, направленные на исполнение исполнительных документов в рамках исполнительного производства были выполнены, оснований считать их формальными, поверхностными, суд не усматривает, так как исполнение требований исполнительного документа фактически произведено в части сумм.

При таких обстоятельствах суд не может считать бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. по непринятию всех мер по взысканию задолженности с должника в рамках исполнительного производства имевшим место, следовательно, незаконным и нарушающим права заявителя. Требования о признании неправомерными действий по окончанию исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства представитель административного истца не поддерживает.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления Шамсиевой А.А. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В., УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. по непринятию всех мер по взысканию задолженности с должника в рамках исполнительного производства, признании неправомерными действий по окончанию исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, признанию неправомерным бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Шамсиевой А.А. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В., УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. по непринятию всех мер по взысканию задолженности с должника в рамках исполнительного производства, признании неправомерными действий по окончанию исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, признанию неправомерным бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья:         Н.В. Дергачева