Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-2659/2017 ~ М-2788/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

№ 2а-2659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 5 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выслать исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Щербаковой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности выслать взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства по делу № (№-ИП) в отношении должника Елчаниновой А.Б.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обществом было направлено заявление в ОСП Октябрьского района г.Барнаула о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Елчаниновой А.Б.

На основании заявления общества и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Елчаниновой А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки базы данных исполнительных производств стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула Щербаковой А.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен, чем, по мнению заявителя, допущено незаконное бездействие, нарушившее его право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула Исакова К.В., привлеченная к участию в деле в связи с увольнением с государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Щербаковой А.С., и представитель УФССП по Алтайскому краю, а также заинтересованное лицо Елчанинова А.Б. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Согласноч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии сч. 1 ст. 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула был выдан судебный приказ № о взыскании с Елчаниновой А.Б. в пользу МУП «УК ПЖЭТ №1» Октябрьского района г.Барнаула задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу произведена замена стороны взыскателя на ООО «ГК « Альфа и Омега».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился в ОСП Октябрьского района города Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Елчаниновой А.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Щербаковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления общества и предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении вышеуказанного должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Щербаковой А.С. исполнительного производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Оспаривая бездействие судебного пристава, административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в его адрес не направлялись.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства -реестра корреспонденции, направляемой ОСП Октябрьского района г.Барнаула почтовой связью, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены простой бандеролью в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной и реестром отправки исходящей корреспонденции, на которых имеются штампы почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок доставки повестки, иного извещения и не регулирует вопросы, связанные с порядком и сроками направления должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни «Федеральным законом «О судебных приставах» не установлен перечень конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться копии постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства.

При этом Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682 предусмотрено только направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, указано, что по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства прямо не предусмотрены в качестве регистрируемых почтовых отправлений (заказного письма), и данных о том, что оспариваемое постановление было признано таковым по решению уполномоченного должностного лица, нет, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своей обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по указанному взыскателю почтовому адресу простым письмом.

Неполучение административным истцом направленных ему документов не может расцениваться как нарушение его прав как взыскателя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействия по не направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении заявленных требований ООО «ГК «Альфа и Омега» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.