Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-2408/2017 ~ М-1701/2017

Дело № 2а - 2408/2017                                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи          Надежкина Е.В.

При секретаре      Кустове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО" в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование доводов иска указав, что в ОСП <адрес> находится исполнительный документ о наложении ареста на имущество должника ФИО6 СПИ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако должник ФИО6 состоит в браке с ФИО3 имеет совместно нажитое в браке имущество. Со стороны СПИ были выполнены не все исполнительные действия в рамках исполнительного производства по наложению ареста на имущество должника в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, дала аналогичные доводам иска пояснения.

Административный ответчик СПИ ФИО" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 действующая на основании доверенности с предоставлением диплома в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме, пояснила, что иск не обоснован в настоящее время вновь возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на имущество должника, права истца не нарушены.

Заинтересованное лицо- должник ФИО6 в судебное заседании не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительных производств, полагает, что административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Исходя из даты получения истцом обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства 17.04.17г. согласно почтового реестра и датой подачи административного иска в суд 18.04.17г. истцом не пропущен установленный процессуальный срок для оспаривания постановления СПИ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что исходя из материалов исполнительного производства предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО6 является наложение ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры на сумму иска в размере <данные изъяты> рублей. СПИ в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банковские организации о наличии у должника денежных средств на банковских счетах, согласно полученных ответов у должника не имеется банковских счетов. Согласно ответов учетно- регистрирующих органов на имя должника ФИО6 не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества. СПИ неоднократно осуществлены выходы по месту жительства должника положительного результата получено не было. Должником ФИО6 был расторгнут брак с ФИО5, что следует ответа на запрос СПИ из ОЗАГС. С учетом полученных сведений об отсутствии у должника имущества, на которое возможно наложить арест в качестве обеспечительной меры ДД.ММ.ГГГГ., СПИ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что не удалось установить местонахождение должника, его имущества, а так же денежных средств и иных ценностей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО" постановление об окончании исполнительного производство соответствует полномочиям СПИ, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, соответствует требованиям действующего законодательства, так как не было установлено наличие у должника имущества на которое возможно наложить арест в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано незаконным и подлежать отмене.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. В настоящее время в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ заявлению ФИО1 по положению ареста на имущество должника ФИО6 в связи с чем не имеет место нарушение прав и законных интересов истца. Кроме того, по смыслу действующего законодательства не может в производстве СПИ одновременно находиться два исполнительных производства по одному и тому же исполнительному документу (взыскателю) в отношении одного и того же предмета взыскания и одного и того же должника в связи с чем не имеется оснований для отмены постановления о прекращении исполнительного производства.

Суд не принимает во внимание доводы административного иска о том, что СПИ были приняты не в полном объеме исполнительные действия по наложения ареста на имущество должника, так как из представленных материалов исполнительного производства следует, что СПИ были направлены запросы в отношении должника в банковские структуры, ГИБДД, оЗАГС, совершались неоднократно выходы СПИ по месту жительства должника, согласно полученных ответов из оЗАГС брак должник расторгнул, денежных средств на банковских счетах не имеет, движимое и недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано, таким образом, СПИ в полном объеме были приняты меры к установлению имущества принадлежащего должнику с целью наложения ареста на имущество должника ФИО6 Сам факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть наложен арест, не может расцениваться как бездействие СПИ по совершению исполнительных действий.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы административного иска о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО" об окончании исполнительного производства в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ ФИО", ОСП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2408/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А. Кустов

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья