Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-2141/2017 ~ М-1848/2017

Дело № 2а-2141/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 11 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Екатеринчук Алены Николаевны к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Фроловой Маргарите Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Сусану Андрею Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Екатеринчук А.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сусану А.Д. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований в заявлении указано, что 06.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Ярославля было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «Управляющая компания №1», в пользу Екатеринчук А.Н., предмет исполнения: работы по устранению дефектов проведенного ремонта дома <адрес>.

14.03.2017 г. Екатеринчук А.Н. обратилась в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с заявлением о предоставлении информации о принятых мерах в отношении должника по указанному исполнительному производству за период с 01.01.2013 г. Ответ на запрос не последовал. 28.06.2017 г. взыскатель повторно обратилась в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с заявлением о предоставлении информации. 18.07.2017 г. взыскателю был дан ответ, согласно которому исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 30.09.2015 г. По мнению истца, данное постановление от 30.09.2015 г. является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку работы по устранению дефектов проведенного ремонта дома <адрес> не выполнены до сих пор. Документы, подтверждающие принятие работ отсутствуют. Кроме того, постановление содержит указание на перечисление денежных средств и платежное поручение, вместе с тем платежное поручение не может являться доказательством исполнения работ по устранению дефектов ремонта дома.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании исполнительного производства НОМЕР.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, начальник Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области - старший судебный пристав Фролова М.Ю., УФССП по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица АО «ЭКСПЕРТ РАСЧЕТ» (до переименования ЗАО «Управдом Фрунзенского района»).

Административный истец Екатеринчук А.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежаще, направила в суд представителя по доверенности Фоминых В.Н., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области – начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Гричкань Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Фролова М.Ю., судебный пристав-исполнитель Сусану А.Д., заинтересованное лицо АО «ЭКСПЕРТ РАСЧЕТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании 02.08.2017 г. представитель АО «ЭКСПЕРТ РАСЧЕТ» по доверенности Житников Н.С. против удовлетворения исковых требований возражал, дал пояснения согласно тексту отзыва на иск.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что 06.02.2012 г. Фрунзенским РОСП г.Ярославля (в настоящее время ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля) было возбуждено исполнительное производство №2195/12/06/76 в отношении ОАО «Управляющая компания №1», предмет исполнения: работы по устранению дефектов проведенного ремонта дома <адрес>.

Постановлением от 01.09.2014 г. была произведена замена должника ОАО «Управляющая компания №1» ее правопреемником ЗАО «Управдом Фрунзенского района».

30.09.2015 г. судебным приставом - исполнителем Сусану А.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №2195/12/06/76. Из данного постановления следует, что в ходе исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением от должника №8 от 14.05.2013 г.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное постановление оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательства выполнения должником работ, возложенных вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.08.2011 г., материалы дела не содержат. Таким образом, оснований для вынесения оспариваемого постановления от 30.09.2015 г. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалы дела свидетельствуют, что о вынесении постановления от 30.09.2015 г. административному истцу стало известно из ответа ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля от 18.07.2017 г. на ее обращение от 28.06.2017 г. Доказательства того, что Екатеринчук А.Н. было известно о вынесении оспариваемого постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат. Административное исковое заявление поступило в суд 24.07.2017 г. Таким образом, срок обращения в суд Екатеринчук А.Н. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Екатеринчук Алены Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сусану Андрея Дмитриевича от 30 сентября 2015 г. об окончании исполнительного производства №2195/12/06/76 в отношении должника ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу взыскателя Екатеринчук Алены Николаевны.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина