Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-2098/2017 ~ М-2056/2017

№ 2а-2098/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выслать исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Щербаковой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности выслать взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства по делу № № (№-ИП) в отношении должника Древина А.И.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обществом было направлено заявление в ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9

На основании заявления общества и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Древина А.И.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки базы данных исполнительных производств стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Щербаковой А.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен, чем, по мнению заявителя, допущено незаконное бездействие, нарушившее его право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела судом судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Щербакова А.С., заявленный в качестве административного ответчика, была уволена, судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Исакова К.В.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен также ОСП <адрес>.

Административный истец извещен по телефону, который был указан в административном исковом заявлении.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Исаковой К.В. поступило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами настоящего дела, материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Древина А.И. в пользу МУП «УК ПЖЭТ №» <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи того же судебного участка отДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу произведена замена стороны взыскателя на ООО «ГК « Альфа и Омега». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Древина А.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Щербаковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления общества и предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Древина А.И.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Щербаковой А.С. исполнительного производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Оспаривая бездействие судебного пристава, административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в его адрес не направлялись.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства -реестра корреспонденции, направляемой ОСП <адрес> почтовой связью, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены простой бандеролью в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной и реестром отправки исходящей корреспонденции, на которых имеются сини штампы почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок доставки повестки, иного извещения и не регулирует вопросы, связанные с порядком и сроками направления должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни «Федеральным законом «О судебных приставах» не установлен перечень конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться копии постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства.

При этом Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено только направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, указано, что по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства прямо не предусмотрены в качестве регистрируемых почтовых отправлений (заказного письма), и данных о том, что оспариваемое постановление было признано таковым по решению уполномоченного должностного лица, нет, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своей обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по указанному взыскателю почтовому адресу простым письмом.

Неполучение административным истцом направленных ему документов не может расцениваться как нарушение его прав как взыскателя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействия по не направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении заявленных требований ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия и возложении обязанности выслать взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.Б. Севостьянова